Una pelea dejó a Roca sin ordenanza de taxis

ROCA (AR).- La discusión por la nueva ordenanza de taxis en Roca parece no tener fin. Ahora no se ponen de acuerdo ni siquiera los concejales, que ayer no sesionaron porque la oposición decidió no dar quórum ante las diferencias con el bloque de la Alianza.

Después de haber estado reunidos por más de cinco horas antes de la sesión de ayer y llegar a varios acuerdos, la sensación fue de que no sirvió para nada. Cuando llegaron al artículo 42 de los 54 que tiene el proyecto, el debate se trabó y nunca más se resolvió. El tema que desató el conflicto entre los ediles fue la liberación o no de las plataformas.

Los ediles de la oposición llegaron por la tarde al recinto, pensando que el proyecto no había sido incluido en el orden del día, pero cuando advirtieron que sí estaba, se retiraron y truncaron la sesión.

Textualmente, el proyecto dice que «las paradas o plataformas por estar instaladas en espacios públicos son de exclusivo dominio municipal». Ante esto, los concejales del PJ y MPP pidieron que se agregue un párrafo en el que se establezca la total libertad de los taxis para detenerse en cualquiera de los lugares habilitados.

De esta manera se evitaría que durante la reglamentación de la norma, que debe realizar el Ejecutivo una vez que se sancione la ordenanza, se decida licitar o cobrar un canon por las paradas y de esta manera facilitar la adjudicación para aquellos que tienen mayor poder adquisitivo.

Muy por el contrario al pedido de la oposición, el presidente del Concejo, Raúl Abaca, expresó ayer que «el texto no se modifica por nada del mundo», por lo que anoche reinaba la incertidumbre acerca del futuro de la legislación para los taxis en la ciudad, que lleva discutiéndose más de tres meses.

Según lo expresado por el presidente del bloque del PJ, Alejandro Gorsky, la redacción del artículo 42 «es engañosa» y pretende otorgar al Ejecutivo la libertad de licitar las plataformas, «algo que no tiene nada que ver con lo acordado durante las reuniones previas».

Cuando este diario consultó a Abaca sobre esta cuestión, indicó que «no es intención del Ejecutivo licitar o cobrar un canon por las paradas». En consecuencia, se le preguntó cuál era el motivo para no hacer lugar al pedido de la oposición y agregar en el texto la decisión de liberar las paradas, a lo que volvió a contestar que el proyecto «no se toca».

Como si la pelea por la ordenanza de taxis fuera poco, hubo otra diferencia. En la sesión también debía tratarse la ampliación del financiamiento para el anillo vial circulatorio, ya que el endeudamiento autorizado no incluye el puente en Damas Patricias y la repavimentación de la la calle Mendoza.

Los ediles de la oposición argumentaron que los análisis de costos en los que se fundamentaba la autorización para contraer una deuda mayor les llegó apenas unos minutos antes de la sesión. Considerando imprudente el accionar del oficialismo, sumaron su malestar a lo ocurrido con la ordenanza de taxis y dejaron el recinto con la mitad de los ediles.