Al próximo presidente

Análisis

Para desvirtuar aquello de que son “turros”, los siete ministros de la Corte finalmente fallaron de acuerdo a la doctrina y a sus convicciones e impidieron que corran los plazos de un controvertido artículo de la Ley de Medios, aunque no se olvidaron de las cosas de la política. Por un lado, le remitieron las actuaciones a los jueces inferiores para que se pronuncien sobre el fondo de la cuestión en un tiempo “razonable” (dos años como máximo), ya que la Corte no se ocupa de tratar las famosas “cautelares”. De paso, le dieron tranquilidad a los magistrados sobre la naturaleza y los procedimientos de los amparos, que desacredita a diario la presidenta. Pero, en contrapartida, los integrantes de la Corte se olvidaron de las afrentas en los casos Santa Cruz y Sergio Apablaza y le tendieron un puente de plata al Gobierno, ya que se ocuparon de marcar que el resto de la Ley de Medios está vigente. Aunque le cueste entenderlo a quienes la semana pasada fueron a vociferar a Tribunales contra la Corte y a favor de la “Ley de la democracia”, para que una ley sea ciento por ciento operativa debe pasar todos los filtros de constitucionalidad y estos los impone el Poder Judicial. No importa, como se ha escuchado, que se trate de una norma votada por amplias mayorías. Esa es, nada más ni nada menos, que la misión primordial de la Justicia: realizar el control constitucional de los actos de los otros dos poderes y actuar, a pedido de los damnificados que solicitan el remedio transitorio del amparo, para que se corrijan desvíos y se atienda el principio de igualdad ante la Ley. ¿Por qué la bronca del kirchnerismo? Desde lo político, el golpe es muy fuerte para el Gobierno. Ahora, los tantos los dirimirá el Presidente que sea electo en 2011. “Too much”, diría Cristina.

Hugo E.Grimaldi DyN