Diez respuestas claves después del fallo que frenó a Weretilneck
El proceso electoral rionegrino enfrenta serios interrogantes. Cómo será el camino que tendrá su estación final en la Corte Suprema de Justicia.
El camino hacia las elecciones del 7 de abril se transformó en un laberinto político y judicial.
El Tribunal Electoral Provincial falló el martes en contra de las pretensiones del gobernador, Alberto Weretilneck, vedando la posibilidad de que encabece la lista de Juntos Somos Río Negro.
Desde ese momento, las dudas que existían sobre plazos, habilitaciones y responsabilidades sobre el cronograma electoral se profundizaron, generando numerosos interrogantes.
“Río Negro” se introdujo en esa maraña de normas e interpretaciones, para esclarecer los aspectos principales del recorrido hacia las urnas.
Y de allí surgieron diez respuestas, que ayudan a entender los próximos pasos que se darán dentro de los tribunales provinciales y en la Corte Suprema, en paralelo a las campañas que desarrollan los siete partidos y alianzas anotadas.
El fallo será apelado y no está firme, pero ¿es operativo?
Weretilneck no fue habilitado por el Tribunal Electoral Provincial. Formalmente hoy no es candidato, pero Juntos requerirá en la apelación y el Tribunal habilita, generalmente, el carácter suspensivo de su decisión, por lo cual el proceso seguirá adelante con la postulación observada del gobernador.
¿Juntos puede presentar su boleta con Weretilneck?
El cronograma continuará con esa inhabilitación apelada del gobernador, pero igual Juntos pediría en su apelación la postergación de los plazos, como la presentación de boletas, fijada para el lunes 4 de marzo. El feriado determina su corrimiento para el miércoles 6. Salvo que el TEP acepte postergar plazos, Juntos podrá presentar su boleta con Weretilneck como candidato.
¿Cuáles son los tiempos para la apelación?
El artículo 152º del Código Electoral establece que la resolución del TEP es apelable “dentro de las 48 horas” de la notificación. Esa presentación de Juntos vencerá hoy a las 17:35. Se presenta en el Tribunal Electoral, que hará parte a los impugnantes y, seguramente, les otorgará 24 horas para sus contestaciones. Los escritos del FpV y de Cambiemos deberán estar el viernes a la tarde en el Tribunal, cuyo expediente “deberá elevarse de inmediato al STJ”.
¿Qué plazos tiene el STJ para resolver?
Tendrá que “resolver -siempre según el artículo 152º- en el término de cinco días, contados a partir de recibidas las actuaciones”. El envío desde el TEP se prevé para mañana, viernes 1°, o el sábado 2, pero, en principio, se dará intervención al procurador general. Esta actuación no está prevista en el Código Electoral, pero sí en la ley Orgánica, con un plazo de 48 horas. Ese período se computará en los cinco días previstos por el Código Electoral para el STJ, por lo cual su fallo deberá darse entre el miércoles 6 o jueves 7 de marzo.
¿Quiénes opinarán en esta nueva etapa?
El procurador general, Jorge Crespo, entregará su dictamen, no vinculante, entre el domingo y el lunes, considerando la recepción del trámite. Luego, se sucederán los fundamentos y los votos de cinco miembros del Superior de Justicia. Serán cuatro titulares: Sergio Barotto, Enrique Mansilla, Liliana Piccinini y Adriana Zaratiegui. El quinto será un subrogante, el camarista laboral Marcelo Valverde, en reemplazo de Ricardo Apcarián, quien se excusó por su vínculo con Weretilneck por “decoro y delicadeza”. Esa determinación la anticipó en un análisis previo del tema cuando el STJ recepcionó la apelación de Matías Rulli por esa postulación en el proceso interno de Juntos.
¿Qué ocurre con las restantes candidaturas y sus oficializaciones?
El TEP dedicó una resolución a la inhabilitación de Weretilneck, por lo cual en las próximas horas serán oficializadas las restantes postulaciones. Juntos no tendrá aceptada la del gobernador a la espera de una sentencia firme.
Tercera etapa: la Corte Suprema. ¿Tiene plazos para resolver?
Existirá este recurso extraordinario, pues cualquiera de los perdedores en el STJ recurrirá a la Corte. Fuera de la órbita provincial, ya no rige por el Código Electoral y no hay plazos. “Se trata de una instancia extraordinaria que, inicialmente, necesitará de la admisibilidad del STJ y, en todo caso, una presentación directa en queja”.
¿Qué pasa si la Corte no resuelve antes del 7 de abril?
No hay plazos y puede avanzar todo sin resolución. Por eso, seguramente, las partes pedirán cautelares, como postergar las elecciones si es que la Corte no llega a ocuparse y resolver el conflicto planteado.
¿Antecedentes ante la Corte?
En el 2013, Gerardo Zamora intentó un tercer período en Santiago del Estero y la discusión llegó al máximo tribunal, que cinco días antes de su realización, el 27 de octubre, suspendió la elección al aceptar la cautelar presentada por la UCR. Días después, el 29 de octubre, Zamora ubica en esa postulación a su esposa, Claudia Abdale, que el 1 de diciembre triunfó con el 63% de los votos.
¿Cómo fueron los plazos de la Corte en la causa Zamora?
Emitió la cautelar a los tres días y el fallo surgió a los 16 días. El STJ de Santiago del Estero ratificó la habilitación de Zamora en una resolución del 18 de octubre del 2013, después que una jueza y una Cámara fueran en igual sentido, el 13 de septiembre y el 4 de octubre. Tras la suspensión de la elección, el 22 de octubre, la Corte resolvió el 5 de noviembre el conflicto de fondo y no lo habilitó. El artículo N° 152 de la CP de Santiago del Estero es igual al N° 175 de Río Negro. La Carta Orgánica santiagueña fue reformada en el 2005 con Zamora en la gobernación, y sumando la posibilidad de reelección. Se incluyó una cláusula transitoria (la sexta) que fijó que ese mandato en “ejercicio deberá ser considerado como primer período”. Este artículo fue decisivo para la Corte al evaluar y rechazar el pretendido tercer mandato de Zamora para el 2013-2017 después de sus períodos de 2005-09 y 2009-13.
La oposición recogió el guante lanzado el martes por la noche por el gobernador, Alberto Weretilneck.
“No hay que tenerle miedo a las urnas”, planteó el mandatario en sus redes sociales.
“Claro que no hay que temerle a las urnas, por eso nos seguimos preguntando por qué Juntos Somos Río Negro bajó las listas en las elecciones de 2017”, respondió ayer el legislador Marcelo Mango.
El exministro de Educación avanzó con una posible explicación: “Si no fue por miedo al voto popular que no los acompañó en las PASO, ¿fue para beneficiar a sus aliados de Cambiemos con una banca en la Cámara de Diputados de la Nación?”
“Sea por miedo al rechazo popular o porque Juntos es Cambiemos, la realidad es que en 2017 dejaron servida en bandeja una banca para el ajuste de Macri”, profundizó Mango, que buscará la reelección en los comicios de abril.
La decisión del TEP nos sorprendió gratamente… hace unas semanas se difundió que Weretilneck comunicó que tenía los votos”.
Martín Soria en una nota con AM 530 de Buenos Aires.
De todas maneras, el legislador opinó que “la inconstitucionalidad de la re-reelección no se trata de quién tiene miedo” sino que “se trata de lo que dice la Constitución”.
“El Tribunal Electoral ratificó y reafirmó las palabras que el mismo gobernador Weretilneck había anticipado en declaraciones en 2017, no habrá nueva candidatura. Este es su último mandato”, indicó.
Por eso sugirió a “los que quedan de Juntos” que dicen que van a seguir defendiéndose en la Justicia “que cumplan su obligación de funcionarios públicos de defender la Constitución y al pueblo rionegrino frente a los tarifazos, inflación y ajustes de Macri en vez de defenderse a ellos mismos”.
“De lo que sí se van a tener que defenderse es de los graves delitos de cohecho y prevaricato por afirmar que tienen los votos en el STJ. Eso es corrupción política”, concluyó.
Ayer el gobernador Alberto Weretilneck repitió una jornada trajinada. Cumplió con su rutina. Fue su forma de desdramatizar el fallo que lo inhabilitó en su nueva candidatura. Simultáneamente, los apoderados de Juntos trabajaron en la apelación que esta tarde presentarán en el Tribunal Electoral.
El oficialismo acordó y midió su respuesta pública. Weretilneck instruyó que las críticas al tribunal fueran moderadas, a pesar del desazón y malestar existente. Mientras tanto, el mandatario se exhibió con su actividad normalmente, especialmente después de su malestar y descompensación en la tarde del martes en Cinco Saltos por un “cuadro intestinal y arritmia”, con un posterior estudio en la Fundación Médica.
Esta manifestación alentó múltiples rumores, que lo obligó anteanoche al mandatario a informar que todo estaba bien y que ya estaba en Viedma, siguiendo el partido de Sol de Mayo y Rosario. Antes, se viralizó una oportuna imagen suya de compra en un supermercado. Todo destinado a parecer que nada había ocurrido.
Al mediodía de ayer se lo observó en un corto vídeo de la firma del proyecto de ley del pase a planta de los contratados. Su rostro exponía marcas de una víspera difícil, entre el revés judicial y su afección médica. Mejor se lo advirtió en la tarde cuando saludó en el ingreso a Viedma a la triunfante delegación de Sol de Mayo.
Fue un día de repaso judicial y político, pero además se concentró en el mensaje de mañana en la Legislatura. Además, monitoreó reacciones, entre ellas, la del legislador Facundo López, que calificó en “Vos a Diario” (FM 100.9 de Roca) a la resolución judicial de “muy caprichosa” y reiteró que “seguiremos trabajando en la candidatura”. Siguió en igual sentido el presidente del bloque, Alejandro Palmieri. Fue un “fallo extrañamente más política que técnico, arbitrario e incompleto”.
Mientras tanto, el apoderado de Juntos, Damián Torres cumplió con el texto de la apelación, centrado en desautorizar el argumento y resolución del Tribunal. Redundará en el punto central del fallo: la unidad de la fórmula y la integración en el Ejecutivo del vicegobernador. Juntos insistirá en roles y cargos distintos, recordando que el artículo 170 fija que el Ejecutivo es “ejercido por un ciudadano”.
Reiterará su interpretación del artículo 175, referida a que la reelección se debe considerar por cargo. Para eso, sumará un expediente de la Constituyente que propone un artículo donde fija que “el gobernador y vice reelectos no pueden postularse para el período siguiente para el Ejecutivo”. El mismo fue desechado, por lo cual, el oficialismo entiende que ese criterio no es el aplicado por los constituyentes, de lo contrario, ese texto habría sido aprobado.
Comentarios