Interponen casación por el caso de Laila Díaz, condenada a 30 años

Río Negro

CIPOLLETTI (AC).- El defensor de Laila Díaz, condenada a 30 años de prisión por el homicidio de Carla Milla, interpuso un recurso de casación y solicitó la anulación del debate y de la sentencia. Cuestionó que el fallo “vulnera el derecho a tener un debido proceso con una acusación clara, la prohibición de valorar dos veces el mismo hecho, la prohibición de multiplicidad de acusadores querellantes durante el juicio y la prohibición de imponer una pena cruel, así como la obligación de motivar una sentencia”. El 20 de agosto Laila Díaz terminó condenada a 30 años de prisión, no sólo por el homicidio de la laboratorista Carla Milla (24) sino por los daños que provocó en la clínica, las amenazas y los disparos que le efectuó a dos médicos que se refugiaron en el quirófano y a un enfermero. La Cámara Segunda también consideró la “coacción” de la que fue víctima Walter Nuñez, el profesional que tuvo que pedir disculpas ante una cámara de televisión. El viernes, el abogado estatal Juan Pablo Piombo, que asistió a la imputada durante todo el proceso, interpuso una casación y también adjuntó un escrito que redactó la propia Laila. Cuestionó que los camaristas de la apelación le ordenaron al juez de instrucción “agregar más delitos” y afirmó que hubo un “exceso de jurisdicción”. Por esa situación pidió una “nulidad absoluta”. Además sostuvo que existió una “violación del mandato de unificar querellantes” y que eso conlleva “una violación del derecho de defensa en juicio, mas precisamente la igualdad de las partes”. Insistió con que Laila, al momento del hecho, no pudo dirigir sus acciones y sostuvo esa hipótesis con la pericia realizada por la perito de parte Patricia Martínez Llenas que determinó que “Laila es una persona que presenta un trastorno explosivo intermitente y un trastorno mixto en grado moderado de personalidad esquizoide, evitativo, paranoide y dependiente. “En primer lugar queremos aclarar que esta defensa nunca dudó de la comprensión de la criminalidad del acto que perpetró nuestra asistida, sino que lo que aquí se cuestiona es si ella podía o no dirigir sus acciones”, escribió el abogado. También opinó que es totalmente desatinado decir que el accionar de Laila fue planificado. Afirmó que su defendida “ejecutó los impulsos que ella iba teniendo, mas ningún plan, porque no existió ninguno”. Dijo que sí coincidía con el tribunal que están ante un caso de “dolo eventual”. En cambio criticó y enumeró las contradicciones de los testigos, sobre todo la de los médicos que fueron víctimas del “abuso de armas”. “Como mínimo estas contradicciones muestran un estado de probabilidad diferente de la certeza positiva que necesita una conclusión en una sentencia. Aquí hay un error en la sentencia dado que no se respetó el principio de derivación. Si dos personas afirman cosas diferentes no puede arribarse a una conclusión cierta”, consideró. Finalmente pidió que se resuelva el caso haciendo respetar la Constitución Nacional. La balacera en la clínica de Cipolletti ocurrió el 23 de marzo de 2013.

El juicio contra Laila Díaz se realizó el mes pasado, en Cipolletti.