Suspenden el juicio por el crimen de Facundo Castillo a un día de la selección del jurado
El debate en Cipolletti estaba previsto comenzar el lunes. Un planteo de la defensa postergó el debate y también la selección de los 12 ciudadanos que deben juzgar a Ramiro Gutiérrez.
Emiliano, hermano de Facundo Castillo, junto a sus papas, Esteban y Analía en su casa. Foto: Florencia Salto.
Menos de 24 horas antes de la selección del jurado que debe juzgar el crimen por Facundo Castillo en Cipolletti, un planteo de la defensa obligó a suspender el juicio que estaba fijado para el lunes y con ello también la audiencia para definir a los 12 ciudadanos que deben juzgar a Ramiro Gutiérrez, imputado por el crimen del joven.
En una audiencia que se realizó hoy, los defensores de Gutiérrez reeditaron los planteos procesales y debió postergarse el juicio previsto para la semana próxima. Concretamente, los abogados advierten dos artículos contradictorios en lo que refiere a la designación del juez o jueza técnica a cargo del debate. Anunciaron un nuevo recurso ante el Tribunal de Impugnación y un pedido de inconstitucionalidad de la norma.
Esta mañana, los defensores Martín Segovia y Carlos Vila sostuvieron en la audiencia preparatoria que llevarán sus planteos ante el Tribunal de Impugnación. Esa circunstancia no permite la realización del juicio previsto para el lunes de la semana que viene.
La semana pasada, los defensores de Gutierréz, imputado por el homicidio de Facundo Castillo, hicieron un planteo de recusación de la jueza designada con el argumento de que existen dos artículos en el Código Procesal Penal que entran en contradicción. Uno de ellos dispone que el juez o jueza del control de acusación debe llevar adelante el debate y el otro refiere que el juez o la jueza técnica debe ser sorteado en el momento en que se realiza el sorteo de preselección de las y los jurados populares.
El tema fue resuelto por el presidente del Foro de Jueces y Juezas de la Cuarta Circunscripción, quién convalidó la designación de la jueza María Florencia Caruso. Sin embargo, la defensa insiste con la recusación objetiva, es decir por la contradicción en la norma, y anunció que presentará un nuevo recurso ante el Tribunal de Impugnación. En otras palabras esa decisión no está firme y eso impide la realización del debate. Además, en la audiencia preparatoria de este jueves anunciaron un pedido de inconstitucionalidad.
Comentarios