“Se lavaron las manos con el fallo”

Los familiares de Lautaro Bettini Speranza (20), cuestionaron al tribunal de jueces que condenó a Nehuen Hernández Rodríguez (18) a cumplir tres años de prisión de cumplimiento efectivo, y aseguraron que con el fallo “se lavaron las manos”.

Vanesa Speranza explicó que tuvo que pedir que el agresor continúe con la prisión preventiva domiciliaria porque era la única manera de garantizar que siga detenido, porque “los jueces desacreditaron que había un riesgo de fuga de Nehuen –único motivo por el cual estaba detenido en la comisaría 12– y por eso no iban a extender la prisión preventiva común, entonces hubiera quedado libre el mismo jueves”.

Cuando se conoció la sentencia de Nehuen hubo confusión en la sala de audiencia. Los familiares del condenado lloraron desconsolados y la familia de la víctima celebró. Al escuchar al tribunal Vanesa Speranza sintió alivio, porque se pronunciaron las palabras que ella quería escuchar: “tres años de prisión de cumplimiento efectivo”. Inmediatamente manifestó su conformidad y dijo: “Espero que en dos meses no esté suelto”, pero su satisfacción se empañó algunos minutos más tarde, cuando le explicaron que con esa pena y el tiempo que el muchacho llevaba en prisión preventiva, en dos meses ya estaría en condiciones de solicitar las salidas transitorias.

“Nosotros obviamente vamos a seguir peleando por todo esto, aunque creemos que no había necesidad de luchar tanto cuando quedó más que claro el delito que cometió Nehuen”, manifestó Speranza.

Criticó que los jueces “se lavaron las manos con este fallo, es indignante como defenestraron a la fiscalía, no le dieron crédito ni siquiera a que el ataque fue un golpe a traición porque dijeron que no se litigó. En las audiencias de juicio mi abogada dijo claramente como se demuestra la traición, como en el video se ve cómo se premedita el accionar”.

La mujer fue muy crítica hacia el tribunal integrado por los jueces Diego Piedrabuena, Carina Álvarez y Richard Trincheri, aseguró que “había agravantes importantes para que se imponga otra pena, de 3 años y 6 meses. Con este fallo lo que hacen es dar cumplimiento efectivo porque hay presión social pero a la vez liberan el condenado en dos meses. Esta Justicia jamas evaluó o tomó enserio su trabajo, burlándose de Lautaro todo el tiempo y menospreciando la vida. Trincheri evaluó que era más importante la reinserción de Nehuen a la sociedad, pero la reinserción de Lautaro a la sociedad en el estado que lo dejó Nehuen ¿no es importante?”, se preguntó.

Con prisión domiciliaria

“Yo cuando escuché que era condena de cumplimiento efectivo, creí que habíamos logrado nuestro objetivo, que no sea condicional. Pero con la lectura del fallo la preventiva no se podía sostener más porque el tribunal desacreditó el riesgo de fuga que había sido sostenido por los jueces durante todo este tiempo”, detalló Speranza.

Nehuen Hernández Rodríguez está detenido desde el cuatro de enero con prisión preventiva.

El motivo en el que se fundó la medida cautelar es que el joven, al día siguiente de cometer el ataque, se ausentó de su hogar y que luego de que el caso tomará trascendencia, la policía lo encontró en la casa del abuelo de su novia.

Por ese motivo, en distintas audiencias de revisión de la prisión preventiva los jueces la ratificaron como la única manera de garantizar que no intente eludir a la justicia.

Entrega voluntaria

Durante la lectura de la sentencia, el tribunal de juicio desacreditó el riesgo de fuga y aseguró que Nehuen se entregó voluntariamente cuando la policía lo encontró .

Por ese motivo Speranza explicó que “para poder seguir con el lineamiento de la privación de la libertad la única opción que nos quedó es pedir que continúe la preventiva en su domicilio, porque sino salía libre la misma noche”.

Dificultades

Fuentes judiciales explicaron que las partes acusadoras, como la fiscalía o la querella, deberán buscar distintas alternativas para impugnar la sentencia de Nehuen Hernández Rodríguez. Señalaron que a diferencia de los abogados defensores, los recursos que tienen para apelar son escasos porque “para que se habilite la vía los jueces tendrían que dar menos de la mitad de lo que la fiscalía solicitó y en este caso dieron la mitad”.

Si el caso se hubiera calificado como tentativa de homicidio la pena era más elevada pero en Tribunales se admite que es de difícil aceptación.

La fiscalía pidió otra calificación

El tribunal declaró responsable Hernández Rodríguez del delito de lesiones graves con una condena que va de 1 a 6 años de prisión. La fiscalía había solicitado que sea declarado responsable de tentativa de homicidio que según la fuente consultada contempla penas de 4 a 16 años de prisión, pero los jueces adujeron que no se había acreditado este delito.

Explicaron que ante este fallo “se debería ensayar una impugnación sobre el tipo de delito y plantear que en realidad es una tentativa de homicidio, no lesiones graves. Entonces la escala penal es más alta porque se parte de los cuatro años y que en ese caso se podría haber pedido una pena mayor.