Magistratura: Cancela pidió que manden el pliego del que salió segundo en un concurso
El pedido cayó mal entre los consejeros. Declararán desierto el concurso y lo convocarán otra vez. Cuáles fueron los argumentos.
El Consejo de la Magistrtura de Neuquén transmite sus reuniones de los martes a la mañana.
El defensor general, Ricardo Cancela, le pidió al Consejo de la Magistratura que envíe a la Legislatura el pliego del candidato que salió segundo en un concurso. Las razones que esgrimió fue que la ganadora no obtuvo el acuerdo de los diputados, y que hay urgencia por cubrir el cargo.
La nota del defensor general cayó mal entre los consejeros. «Hay que cuidar a las instituciones, y una manera de hacerlo es respetar lo que el Consejo de la Magistratura decidió», dijo Monserrat Morillo, representante de los abogados.
«Que nos vengan a sugerir de cualquier forma que optemos por un candidato, y con mayor razón si perdió por lejos, es una falta de respeto hacia el Consejo, hacia el Poder Judicial y hacia los ciudadanos de Cutral Co», afirmó Marcelo Inaudi, representante del bloque legislativo de Cambiemos.
Sergio Gallia, vicepresidente del Consejo, aseguró que no tenía una posición tomada, aunque admitió que los 8 puntos de diferencia entre la ganadora del concurso y quien salió segundo «son un elemento a tener en cuenta en el análisis».
El cargo en cuestión es el de titular de la defensoría de los Derechos del Niño, la Niña y el Adolescente de Cutral Co. El concurso lo ganó Andrea Cecilia Espinosa, actual jefa de unidad de audiencias en la Oficina Judicial de la ciudad con 58,31 puntos.
Segundo quedó Lautaro Juan Arévalo, funcionario de Ejecución Penal, con 50,61 puntos.
Sorpresa en la Legislatura
Sorpresivamente, como informó Río Negro, el pliego de Espinosa fue rechazado en la Legislatura por los bloques del MPN y el Frente de Todos. Los diputados no están obligados a dar razones, y en la sesión no las dieron.
Al otro día y consultado por este medio, el jefe de la bancada oficialista Maximiliano Caparroz dijo que «no nos cerró lo que dijo en la entrevista en la comisión de Asuntos Constitucionales». En términos similares se expresaron Soledad Martínez y Sergio Fernández Novoa, del FdT.
Leticia Esteves, de Cambiemos, confirmó que Espinosa está casada con un activo militante del Pro de Cutral Co, Mario Jordán Díaz, y dijo que «sería muy grave si rechazaron su pliego por ese motivo».
Otra versión que circuló es que se intentó favorecer a Arévalo, a quien se vincula con Ramón Rioseco.
Del tema no se volvió a hablar públicamente, hasta que Cancela envió el jueves su nota al Consejo de la Magistratura pidiendo por Arévalo.
«Un tema pesado»
Gallia evitó anticipar cuál será su postura. «Nos vamos a reunir el lunes y en el plenario del martes habrá alguna novedad», dijo al ser consultado por este medio.
«Quiero estudiar la historia y los antecedentes», agregó. «Hay ocasiones en los que se envió al siguiente de la lista y ocasiones en que no».
«Este tema de Cancela es pesado, no es para dejarlo pasar. Es la cabeza de la defensoría», señaló Gallia.
«Un pedido inadmisible»
Marcelo Inaudi en cambio ya lo tiene pensado: «el pedido de Cancela es inadmisible», afirmó. «Que nos vengan a sugerir de cualquier forma que optemos por un candidato, y con mayor razón si perdió por lejos, es una falta de respeto».
Respecto del argumento del defensor general (dijo que el cargo está sin cubrir desde 2018 y la comunidad lo reclama), el exdiputado replicó: «si era tan grave y había tanta urgencia, ¿por qué no mandó una nota a la Legislatura para que se apruebe el pliego de la ganadora del concurso?«
Añadió que «no tenemos noticia sobre los motivos por los cuales rechazaron el pliego de Espinosa».
Pero hizo notar que «los últimos dos pliegos rechazados son de dos mujeres. Baten el parche con la ley Micaela, y a la primera (Nadia Kubatov) no le dan acuerdo por feminista, y ahora ni se toman la molestia de decir por qué».
El antecedente de 2008
A su turno Monserrat Morillo indicó que atender el pedido de Cancela «sería deslegitimar las instituciones y al propio Arévalo».
Dijo que la única vez que el Consejo de la Magistratura envió el pliego de un segundo fue en 2008, en el concurso 12 para integrar la Cámara Multifueros de San Martín de los Andes, un antecedente del que nadie tiene un buen recuerdo.
También opinó Morillo que la Legislatura debería fundamentar los motivos del rechazo de un pliego. «Los actos de gobierno deben ser fundados, y ese acto administrativo no tiene transparencia ni es republicano de la manera que lo hacen ahora», indicó.
«Es distinto si aprueban un pliego, porque en ese caso se atravesó un concurso que es un proceso complejo, se evaluaron sus antecedentes, rindió un examen escrito, un oral que es público, un psicotécnico, se le hizo una entrevista libre con todos los consejeros en la cual no sabe sobre qué se le va a preguntar», explicó.
Por último dijo que «algo que tal vez el defensor general no sabe es que podemos llamar inmediatamente a un nuevo concurso y completarlo en el año».
Comentarios