Reacciones: Expectativa en los familiares de la víctimas
BUENOS AIRES (ABA) – El testimonio del informante iraní Abdolgassem Mesbahi acusando al ex presidente Menem encontró diversas respuestas de quienes representan a los familiares de las víctimas.
El representante de Memoria Activa (el sector más crítico con la investigación judicial), Alberto Zuppi, relativizó la importancia de las afirmaciones de Mesbahi. «Habrá que ver cuan cierto es», indicó.
Zuppi dijo que la cuestión se investiga en una causa conocida como AMIA residual que está a cargo del juez Galeano; la cuál se ha tramitado -acusó- de manera «muy irregular».
«Personalmente no he tenido acceso a ese anexo -explicó Zuppi-, que en principio se basaba en la palabra de un testigo de identidad reservada pero que ahora resulta conocido y hasta la abogada de la DAIA, Marta Nercellas, estuvo presente en su declaración».
Para quienes actúan en nombre de la DAIA, lo difundido ayer por el The New York Times no aporta ningún elemento nuevo a lo ya conocido.
De todos modos siguen existiendo expectativas sobre la profundización de ese testimonio que es central en la conocida pista iraní pero que según un abogado de dicha asociación judía en la Argentina «no lleva a descartar la pista siria».
«Más allá de la autoría inteelctual pueden haber confluído elementos de diversos orígenes», puntualizó un asesor de los accionantes en el expediente.
Si bien Nercellas no se encontraba ayer en su estudio (se halla de receso dada la feria judicial) sus ayudantes sostuvieron que ahora «falta que Galeano avance para profundizar las pruebas tanto sobre los testimoniado como sobre los acusados».
