Récord de audiencias negativas para el acusado de instigar a tomar tierras en Neuquén
Fue una resolución dividida que se conoció hoy. Armando López cumple este jueves un mes preso en forma preventiva.
López fue detenido hace un mes y su prisión preventiva ratificada en todas las instancias. En la foto junto a Fernández Mendaña y Lucero, sus defensores. (Archivo).
En el aniversario de su primer mes con detención preventiva, el dirigente vecinal Armando López recibió una mala noticia: seguirá preso. Está acusado de instigar a la toma de tierras en la llamada Bajada de Maida de Neuquén capital, y de tráfico de influencias. Ahora fue el Tribunal Superior de Justicia el organismo que ratificó la detención preventiva, en una resolución dividida. Es la sexta audiencia desfavorable en 30 días, un récord.
López está preso en base al testimonio de un policía, que hace más de un mes les dijo a los fiscales Pablo Vignaroli y Marcelo Silva que si el hombre estuviera libre, podría atemorizar a centenares de vecinos de Valentina Norte Rural. Eso se considera entorpecimiento de la investigación.
Basados en esa única probabilidad, los fiscales pidieron, el 14 de febrero pasado, seis meses de prisión preventiva, y la jueza de Garantías Ana Malvido les concedió cuatro.
Desde esa audiencia, López cambió de defensor -ahora lo asiste un equipo encabezado por Gustavo Lucero- y su caso lo revisaron 13 jueces, una cantidad enorme para un hecho tan sencillo.
A veces por unanimidad, a veces por mayoría, la prisión preventiva del dirigente vecinal y excandidato a concejal de la democracia cristiana fue confirmada en diferentes instancias.
La última ratificación fue del Tribunal Superior de Justicia y se conoció hoy. Votaron a favor de que siga encarcelado (en rigor, por rechazar el recurso de la defensa) los vocales Germán Busamia y Oscar Massei, y en contra (sería: por hacer lugar al recurso) el vocal Alfredo Elosu Larumbe.
En todas las instancias estuvo en discusión un tema formal, porque en ese carril se mueve la defensa. La resolución que dividió a los vocales del Tribunal, por ejemplo, versó sobre si Lucero debió recurrir a un colegio de revisión o si pudo «saltar» directamente a un tribunal de impugnación para pedir que revean la preventiva. Trece páginas para definir esa disyuntiva.
Nunca se discutió en este mes que López lleva preso si es válido el motivo esgrimido por la fiscalía para invocar el peligro de entorpecimiento de la investigación: el testimonio de ese policía que dice que a López le temen en el barrio.
Tampoco se sabe a cuántos de los testigos claves pudo interrogar el Ministerio Público Fiscal en este mes que López lleva preso, ni cuántos tienen miedo todavía, y cuántos lo perdieron.
Comentarios