Duro rechazo de la CAIC de Roca al pedido de Edersa de aumentar la tarifa eléctrica

Desde la Cámara de Comercio de Roca informaron que se rechazó un pedido de incremento en las tarifas -superior al 50% por el período abril-agosto-, “que formuló la distribuidora de electricidad Edersa”.

Lee También

Suba de luz en Río Negro: El EPRE autorizó a Edersa a incrementar la tarifa

Además de expresar “el enérgico rechazo de nuestros representados al objeto de esta audiencia pública”, convocada por el Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE), el presidente de la cámara roquense, Miguel Grasso, cuestionó que las audiencias no sean presenciales.

El dirigente aseguró que las audiencias carecen de sentido porque “su publicidad es escasa, su información es difusa”, y porque “a excepción de personas muy expertas, para la mayoría del universo de los usuarios la información es inentendible”.

Consideró “inoportuno”, otorgar un nuevo aumento “a una distribuidora que goza de una posición dominante y excesiva rentabilidad, máxime cuando el mismo se da en este difícil contexto, en el que las PyMEs de la provincia se debaten por sobrevivir”.

Criticó al EPRE porque las audiencias “son una pérdida de tiempo”, debido a que, en audiencias anteriores, los argumentos de los comerciantes de Roca, “no fueron tenidos en cuenta”.

Bajo este argumento, Grasso, aprovechó la audiencia, para hacer una serie de reclamos, como la baja de voltaje en las líneas de distribución del sector rural en relación la planta urbana, las dificultades de los usuarios para hacer sus reclamos, porque el sistema SARA de Edersa atiende “pero se corta”, por lo tanto, figura como una llamada atendida y “de esta forma la empresa distribuidora no es multada por el EPRE”, por lo tanto, agregó: “eso debe considerarse mala atención comercial”.

Grasso recordó que antes de la audiencia, en dos oportunidades (5 de octubre y 19 del mismo mes) invitaron a las autoridades del EPRE a la sede de la CAIC para que expliquen los alcances de la audiencia “en términos claros y entendibles por cualquier usuario”, pero en ambos casos no acudieron y solicitaron el envío de una nota.

Otro de los cuestionamientos a la relación que existe entre el EPRE y Edersa, fue el destino de lo que se recauda por multas, porque “es entregado a una empresa vinculada a Edersa para urbanización de tomas, en vez de volver en beneficios a los usuarios”.
“Cabe preguntarse –dijo el dirigente por zoom-, si estos potenciales manejos irregulares, que deben ser conocidos por la sociedad toda, no son tal vez es el motivo por el que tratan de que estas audiencias públicas pasen desapercibidas. Esta inquietud cobra mayor peso por el hecho de que no permiten que las Audiencias Públicas sean presenciales”.

Y concluyó: “Por lo expuesto, solicitamos al EPRE que ejerza el rol para el que fue creado y que comience a defender los derechos de los usuarios”.