Abogados de Badano apuntaron a la Legislatura

Badano, los defensores Cancela y Segovia, y atrás Mendaña.

Leonardo Petricio

NEUQUÉN (AN).- Dos años y once días después de su destitución por juicio político, Eduardo Badano volvió al edificio del Tribunal Superior de Justicia. Fue para presentar los últimos argumentos por los que considera que debería ser restituido en el puesto de vocal. La defensa apuntó a “flagrantes violaciones” de la garantía de juez natural, el debido proceso y el derecho de defensa durante el proceso, argumentos que fueron rebatidos por la fiscalía, que los consideró insuficientes.

La estrategia apuntó claramente al costado político de la causa, con duros cuestionamientos a los diputados que participaron, a quienes se acusó de haber participado de un acuerdo para, más allá de las pruebas y los hechos que se le imputaban al ex vocal, separarlo del TSJ.

Frente a una argumentación volcada a destacar irregularidades o fallas del procedimiento que se aplicó en el juicio político, la fiscal María Dolores Finochietti, tras las extensas exposiciones de los defensores Ricardo Cancela y Martín Segovia, refutó los planteos. Basó su análisis en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre juicios políticos y sostuvo que estos procesos presentan características diferentes a las exigibles a tribunales dependientes del Poder Judicial, por lo que no basta plantear o, incluso, probar que se produjeron irregularidades, sino que, para aspirar a que se rectifique un fallo, es necesario demostrar que los errores o desvíos fueron lo suficientemente consistentes como para cambiar el destino del proceso. Según interpretó, eso no ocurrió en la destitución del ex vocal.

La audiencia fue la última instancia local previo a la sentencia definitiva del TSJ (ver aparte). Sólo resta, ante un fallo en contra de la defensa, la apelación ante la Corte Suprema, por lo que se hizo la reserva federal del caso.

Cancela fue quien argumentó los planteos de nulidad presentados ante el máximo tribunal. Describió una serie de errores cometidos por los diputados desde el momento en que se admitió el enjuiciamiento y habló de un acuerdo político previo contra Badano. Afirmó que hubo prejuzgamiento, por haberse discutido el tema en las comisiones internas antes del sorteo de las salas del juicio político; que se afectó la garantía del juez natural debido a desprolijidades en las subrogancias; que la acusación fue deficiente y que se produjeron numerosas violaciones al debido proceso, ya que consideraron que, al no haber una ley marco para el procedimiento, se utilizaron criterios que perjudicaron al acusado.

Finochietti, tras las dos horas del alegato de la defensa, sólo se tomó algo más de 20 minutos para refutar los planteos ante los miembros de la sala, Oscar Massei y Marcelo Iñiguez (conjuez). “Entiendo que, si bien han existido ciertas violaciones a las formas, no tuvieron incidencia para variar el sentido del fallo”, consideró. Antes había indicado que en ninguna de las nulidades planteadas se logró sostener el reclamo, en tanto que “las formalidades de un tribunal de juicio político no son las mismas que las exigibles a uno jurisdiccional”, en referencia a jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.