Cambios en el gabinete y conciliación obligatoria para los docentes

https://www.rionegro.com.ar/cambios-en-el-gabinete-y-conciliacion-obligatoria-para-los-docentes-JXHRN0510251925120/

VIEDMA (AV).- Un urgente llamado a conciliación obligatoria -que sería hoy- para avanzar en una salida al conflicto docente, el análisis de renuncias masivas y un cambio de actitudes gubernamentales. Los tres conceptos fueron evaluados ayer en el gobierno de Miguel Saiz, el día después de la derrota sufrida en las elecciones parlamentarias.

Saiz reunió anoche en la Residencia a su gabinete y principales referentes del oficialismo. En esa intimidad, Saiz asumió la responsabilidad y adelantó que «habrá algunos cambios».

Una acción gubernamental que determine «el regreso de los chicos» a las aulas fue un tema central. En ese sentido, Saiz habría adelantado que llamará a la conciliación obligatoria, una opción inicialmente prevista pero después desestimada cuando se endureció el conflicto docente.

Saiz instruyó a sus funcionarios que retomen contactos informales con la Unter. Así, el representante de Educación, Alejandro Betelú habría hablado ayer con el secretario general, Carlos Tolosa. En el diálogo se evaluó qué actitud asumiría el gremio ante un llamado conciliatorio. Se recordó que la Unter necesita 48 horas para convocar al Congreso y que el aval para acatar requiere una mayoría simple. Nada indicaría un rechazo gremial. Saiz tiene dudas en las acciones gremiales, pero anoche avanzaba en ese llamado.

Ayer, el ministro César Barbeito se reincorporó a la conducción de Educación. Su arribo a Viedma se concretó a última hora de la tarde y fue directamente a la reunión de gabinete. Barbeito no concurrió a un cónclave anterior, ni tampoco el secretario de Turismo, Omar Contreras, quien permaneció en Capital Federal.

Esta reunión congregó a los ministros Iván Lázzeri, Pablo Verani, Juan Accatino, Adriana Gutiérrez, Alfredo Pega, y el secretario General, Francisco González. Se coincidió en renuncias formales y masivas en respuesta a la derrota en ocasión de una elección en la que el propio Saiz entendió que se evaluaba su gestión. Pese a esta coincidencia, fuentes gubernamentales aceptan que «habrá cambios, pero que no serán inmediatos».

Ese encuentro ministerial también derivó en críticas a la gestión. Nada nuevo. Se reeditaron falencias en la interrelación gubernamental, incluso se analizó el requerimiento al gobernador de mayor apertura de análisis y debate, un planteo que se admitió como delicado. Por eso se desestimó hablarlo anoche, ya que a ese encuentro no sólo asistían miembros del gabinete. Además de los ministros, a esta reunión concurrieron De Rege, el ex gobernador Pabl Verani, Fernando Chironi, Bautista Mendioroz, Jorge Ferreira, Daniel Sartor, Alberto Carosio, y Alberto Croceri.

Demasiada presencia si se preveía un escenario de fuerte autocrítica y planteos al gobernador. Saiz asumió la responsabilidad y adelantó que «habrá algunos cambios» en el gabinete. Se insinuaron otros cuestionamientos, como al intendente Alberto Icare. Sólo emergió una respuesta de De Rege: «A Beto es a quien menos le convenía una derrota».

Medidos -según lo que trascendió anoche- fueron los análisis del papel de Saiz. Es cierto que la presencia de dirigentes que esbozaron diferencias en otras ocasiones conformaron elípticas referencias que Saiz pareció advertir en los silencios. Ya Verani había hablado públicamente del «aburguesamiento» oficial y De Rege había cuestionado el estilo del gobernador a partir de la creación de una línea interna (Corriente de Opinión Radical). En la intimidad que le otorga un trato más personal y directo con Saiz, Mendioroz, Chironi y Sartor habían también reclamado reiteradamente un mayor espacio de debate de las decisiones del gobierno. Tres horas después, al cierre de esta edición, los principales referentes radicales aún se escuchaban, mientras debatían el camino de las acciones.

Mendioroz reconoció que «hay que gobernar mejor»

VIEDMA.- El oficialismo inició ayer su autocrítica tras la derrota del domingo. El presidente del bloque oficialista de legisladores, Bautista Mendioroz, abrió el debate al plantear que «no existió una sola causa».

El legislador advirtió que «constituye un profundo llamado de atención. Ahora hay que seguir gobernando y gobernar mejor», afirmó en declaraciones radiales.

Mendioroz manifestó que «no hay mejor campaña para un partido que gobierna que un buen gobierno. Si ganamos es una aprobación a nuestra gestión, entonces cuando perdemos tenemos que hacer una evaluación. Es un llamado de atención, pero no hay un solo análisis». Admitió que «es un profundo llamado de atención para el partido que está en el gobierno».

El legislador participó de la reunión de gabinete de anoche. El ex vicegobernador reiteró que inicialmente «se debe reconocer que se perdió y luego reflexionar y evaluar. No se pierde por una sola causa. Hay que analizar el resultado por localidad».

Agregó que hay que realizar «un análisis profundo con cada intendente y los legisladores. Concluir con un análisis que permita corregir».

Reconoció que existió

una «muy fuerte presencia positiva del presidente Kirchner, pero además hubo aciertos de los adversarios, como su alianza electoral».

Mendioroz entendió que el plebiscito del gobierno de Saiz era independiente de la decisión del mandatario al que se lo evaluaba. «¿O es que Icare no es responsable de perder Bariloche porque no habló que se evaluaba su gestión?», introdujo en el análisis, sin perder la ocasión para plantear las culpas del jefe andino.

Sobre el costo de la candidatura de Hugo Cuevas, Mendioroz insistió en que «es una muy buena persona, que no estaba instalado pero sería un gran error decir que la elección se perdió porque Cuevas era un mal candidato. Insisto, hubo muchas razones».

En otra parte, Mendioroz respondió a la actitud partidaria y del oficialismo en decisiones personales de Saiz. Entendió que el rol es «discutir muy fuerte hacia adentro. He discutido lo suficiente, he dado mis razones y me han dado las suyas. He aceptado la decisión orgánica de mi partido y de mi gobierno en muchos temas».

En ese marco, el legislador insistió en que no comparte la determinación del no diálogo con la Unter. Expresó que «no hay política sin diálogo. No a las medidas extremas (como el paro por tiempo indeterminado), pero tampoco no a un gobierno que no dialoga con la Unter. Yo lo dije quizás mucho más allá de lo que les gusta a muchos dirigentes radicales y hacia adentro lo dije mucho más fuerte aún». (AV)