Iban a aprobar la ley de protección de glaciares
Legisladores se aprestaban a elegir entre dos dictámenes, uno modificado en Diputados, que era más rígido, y otro ya aprobado en la cámara alta el año pasado, con menos restricciones.
La ley de protección de glaciares, uno de los temas más controvertidos de los últimos años, comenzó a debatirse anoche a las 20 en el Senado, y se esperaba un tratamiento duro, extenso y áspero que indefectiblemente terminaría con la sanción de una nueva norma.
El Senado debía definir si mantenía su respaldo a la iniciativa votada originalmente en el Senado en septiembre del año pasado o si apoyaba el dictamen de minoría, que es la aceptación parcial de las modificaciones introducidas en la norma por la Cámara de Diputados, ya que quedó afuera de la redacción un artículo que restringe la instalación de nuevas industrias mineras en zonas periglaciales sin la autorización del Instituto Nacional de Glaciología.
En julio pasado, Diputados aprobó el proyecto de ley de protección de glaciares que busca preservarlos “como reservas estratégicas de recursos hídricos” y los considera “como un bien de carácter público”, una iniciativa que anteriormente había sido vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La discusión legislativa enfrentaba a senadores de la mayoría de las 11 provincias andinas, que pretenden la aprobación de una ley con escasas restricciones a la minería, con legisladores que buscan prohibir la actividad en zonas de glaciares para preservar su estimada enorme reserva de agua dulce.
Desde la oposición acusan al gobierno de haber vetado el texto en su momento para beneficiar a la minera canadiense Barrick Gold a cargo de Pascua-Lama, el proyecto de megaminería que se construye en San Juan.
Cuando faltaba una hora para la medianoche, había expuesto posiciones una decena de senadores, entre ellos, los miembros informantes de las comisiones, pero aún faltaban más de veinte legisladores que se habían inscripto en la lista de oradores.
El oficialista Daniel Filmus, el neuquino Horacio Lores y los radicales Alfredo Martínez (Santa Cruz) y Laura Montero (Mendoza) y la fueguina María Díaz habían argumentaron a favor de la sanción de Diputados. Por la iniciativa del Senado se habían manifestado los oficialistas Liliana Fellner (Jujuy) y Eduardo Torres (Misiones).
El tema fracturó la posición de los principales bloques, por lo que tanto el Frente para la Victoria (FpV) como la Unión Cívica Radical (UCR) decidieron dar libertad de acción a sus legisladores.
Particularmente llamativa fue la definición adoptada por el titular del oficialismo, Miguel Pichetto, quien se definió a favor del proyecto reformado en Diputados, luego de que todos los funcionarios del gobierno nacional y la mayoría de los gobernadores kirchneristas defendieran la propuesta de rechazar esa iniciativa e insistir en el texto del Senado.
El martes, una mayoría de 8 legisladores firmaron el dictamen a favor de insistir en el pronunciamiento de Senadores, mientras 6 suscribieron un proyectos con el apoyo al texto de Diputados, con la sola excepción del artículo 17, que fue eliminado de la propuesta.
Las diferencias, que marcan la divisoria de las opiniones entre los proyectos, se centraban en dos artículos, el 2 y el 15, modificados en la Cámara de Diputados.
El artículo 2 establece la definición y el alcance de un glaciar y su zona adyacente: la sancionada por el Senado el año pasado establece condiciones menos restrictivas para la actividad minera como la reelaborada por la cámara baja.
La segunda diferencia, la del artículo 15: en la versión del Senado no se establecían plazos concretos para efectuar los inventarios y las auditorías contempladas por la legislación, en tanto la versión de Diputados pone un límite de 180 días.
(DyN/Redacción Central)
Los senadores tuvieron una foto de Sofía, la niña desaparecida en Tierra del Fuego hace ya dos años, en el frente a sus bancas.
Comentarios