Liberan en Neuquén a dos acusados de abuso

NEUQUÉN (AN).- Dos hombres acusados de abusos sexual en hechos distintos recuperaron su libertad en las últimas horas por decisión de la Cámara Provincial de Apelaciones de Neuquén. En uno de los casos, se trata de un individuo al que se le imputa un ataque sexual contra una mujer ocurrido en marzo en el domicilio de la víctima, al que el autor ingresó de madrugada. También se le atribuye haber intentado ingresar al menos dos veces a la vivienda, con posterioridad a la violación, para intimidar a la víctima y obligarla a que no lo acuse. La mujer se tuvo que mudar a otra casa. A criterio de la Cámara, “no se encuentra debidamente fundada la restricción de libertad que pesa sobre el imputado”. Respecto de los intentos de ingresar a la casa de la víctima, señala el fallo que la mujer “ya dio su testimonio en sede judicial” por lo que “mal podría ahora influir sobre el mismo”. Aunque el tribunal de apelación reconoce las graves características del hecho denunciado, “en este caso particular dejar libre al imputado no aparenta poner en peligro cualquiera de los fines procesales: descubrimiento de la verdad y aplicación de la ley”. Al disponer su excarcelación, la Cámara le impuso la obligación de presentarse en la comisaría más cercana a su domicilio en forma semanal y la prohibición de acercarse a la víctima. Remisero excarcelado El otro individuo que quedó en libertad por decisión de la misma Cámara de Apelaciones fue un remisero acusado de abusar de una pasajera. El hecho ocurrió a fines de julio en un sector de escasa iluminación ubicado detrás de un hipermercado, en el alto de Neuquén. En este caso el fallo menciona que la decisión del juez de instrucción de mantener detenido al imputado no está debidamente fundamentada. En los últimos meses hubo varias resoluciones similares, casi siempre con votación dividida. “La Cámara está exigiendo en algunos casos un plus: hay que probar el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación” para justificar la prisión preventiva, dijo a “Río Negro” una fuente de los juzgados de instrucción neuquinos. Desde la Cámara de Apelaciones se indicó al respecto que “el riesgo de fuga o de entorpecimiento de la investigación lo tiene que probar el Estado, no puede ser que el imputado tenga que demostrar que no se va a fugar”.