Moreno y Saavedra, los hombres clave de la Revolución

En el inicio, todo fue confusión. Y si luego mayo del '10 derivó en el trastocamiento de un sistema de decisión por otro, fue más por la consecuencia de la acelerada dialéctica que al proceso le impusieron sus actores esenciales desde ideas muy encontradas, que por el resultado de un cohesionado y compartido proyecto ideológico.

Y si en los hechos, mayo pasó a ser sinónimo de libertad y con el tiempo de aceptación de ideas republicanas por encima de las monárquicas, los argentinos solemos hablar de los «Hombres de Mayo».

Sin embargo, tal como lo señala el americano Nicolás Shumway en «La invención de la Argentina» (Emecé, 2002), «Hay que usar con cierta precaución el término «Hombres de mayo», puesto que agrupar a todas las figuras y corrientes ideológicas de la Revolución bajo una sola palabra sugiere un consenso ideológico que nunca existió».

Pero cuáles fueron los hombres y líneas de pensamiento claves a la hora de la lucha por definir el rumbo del aquel mayo tan nuestro.

Este diario consultó sobre el tema ayer a historiadore de la región.

Un recorrido hecho con premura que logró las reflexiones que siguen y una conclusión: Moreno y Saavedra fueron dos de las figuras fundamentales de ese momento de nuestra historia.

Para Susana Bandieri, por caso, hay dos «personalidades importantes en el proceso revolucionario pero que, además, son expresión de fuerzas políticas que están detrás de ellos. Uno es Mariano Moreno formado en el Alto Perú con las ideas de Rousseau y de la Revolución Francesa, que representa a un sector de intelectuales politizados que piensan que la Revolución tiene que implicar un corte drástico, una modificación rotunda que permita el surgimiento de una república. El otro es Cornelio Saavedra, hombre del Ejército, de las milicias, que son actores muy importantes en mayo porque es un grupo sociopolítico que se fue consolidando luego de las Invasiones Inglesas. Saavedra piensa en un proceso más moderado, donde incluso habría que tener una etapa de transición con una monarquía constitucional, que en ese momento es propia también del pensamiento europeo».

Bandieri lidera el Departamento de Historia de la UNC, donde es profesora en la cátedra de Historia Argentina del Siglo XIX. Está persuadida de que no todos los hombres que constituyeron mayo pensaban en construir una república.

«Esta idea generaba temores debido al arduo ejemplo que se extraía de la Revolución Francesa, que derivó en el surgimiento de Napoleón y de ahí en más la concreción de un imperio con fuerza y dominio sobre el resto de Europa. Desde este temor se extrae que mayo también piense en monarquías constitucionales, monarquías atemperadas como formas de transición hacia el proceso revolucionario».

 

La primera interna

 

Sin confesarlo en estos términos, Bandieri ve en las visiones opuestas que se conjugan alrededor de Saavedra y Moreno, lo que bien se po

dría denominar «la primer interna de la política argentina. Uno, Moreno, queriendo radicalizar el proceso; Y Saavedra, imprimirle moderación. Moreno se va a Europa como delegado de Mayo, muere en el camino. Queda Saavedra, y el proceso gana en moderación, pero siempre anidando en su interior tendencias en pugna», remata Bandieri, flamante autora de una rigurosa historia de la Patagonia.

Por su parte, Graciel Blanco, también ve en Mariano Moreno una figura esencial en los primeros pasos de la Revolución de Mayo.

Profesora de la cátedra «Historia Argentina del Siglo XIX», UNC, Blanco ve en ese proceso una consolidación del poder de Buenos Aires, «sobre todo durante la etapa de Moreno. El cree que hay que imponer la Revolución al resto de las provincias, esperar que éstas la acepten. Algunas lo hacen y otras no aceptan que Buenos Aires esté liderando el proceso. Y comienzan a producirse diferencias internas que continuarán más adelante».

 

Trascendencia

 

Por su parte, Beatriz Gentile asegura que «los historiadores no solemos hablar de personajes como los hacedores de la historia. Pero no es menos cierto que hay figuras que tienen significativa trascendencia en la toma de decisiones que hacen a un proceso, en este caso Mayo… figuras cuya gravitación está por encima del resto de los actores».

Es profesora de la cátedra de Historia de América del Siglo XIX en la UNC y delegada nacional en Neuquén de la Secretaría de Derechos Humanos.

Ve al 25 de Mayo de 1810 como la «toma de decisión por parte de las elites criollas, en las cuales se encuentran comerciantes, clérigos, funcionarios y, en segundo lugar, mineros y ganaderos. Estas elites criollas son los que toman la decisión de nacionalizar la toma de decisiones respecto a España».

«En este marco -acota Gentile- hay personajes que ocupan cargos importantes. Más allá de Saavedra, de Moreno, de quienes aparecen convocando a estas juntas de gobierno, lo cierto es que son las figuras que están expresando el interés de estos cuerpos criollos que, frente a la decadencia del propio imperio español y la invasión napoleónica de España, asumen nacionalizar la toma de decisiones en el contexto americano».

La especialista agrega que las figuras que aparecen en nuestra historia, «los nombres de las plazas diría uno, son figuras que en realidad están expresando esta voluntad de las elites, son expresión de grupos sociales más amplios que están delegando en estos representantes la toma de decisiones. Creo que es importante pensar en el Deán Funes que está en esos momentos en Córdoba y que también es un personaje que va a ser un activo promotor de la Revolución de Mayo».

Nota asociada: Cómo serán los festejos del 25 de Mayo en la región

Nota asociada: Cómo serán los festejos del 25 de Mayo en la región