Petrobras: ¿qué argumentó cada legislador?

LEGISLATURA RÍO NEGRO

Durante el debate parlamentario concretado este viernes, la Cámara rechazó, por mayoría, el proyecto de ley del Poder Ejecutivo de ratificación del acuerdo de renegociación petrolera con la empresa Petrobras, por 26 votos en contra y 17 a favor.

> El legislador Alejandro Betelú, anticipó desde el comienzo de su exposición la postura de la ACD de rechazo al acuerdo sostenida durante toda su discusión. Repasó los interrogantes planteados en la audiencia pública que determinaron consultas al Poder Ejecutivo y a la empresa. “Las dudas se transformaron en certezas y las certezas en propuestas” que no fueron satisfechas y generan “un estado de sospecha que alejan toda posibilidad de dar aprobación a este tipo de convenios”.

> Por el bloque Néstor Kirchner, Silvia Horne rechazó el proyecto “porque el dinero y los bienes que entrega Petrobras valen mucho menos que nuestros recursos, porque es un dinero que se puede sentir estos meses pero no deja nada para Río Negro; porque no se cumple el objetivo por el cual la Provincia negocia, que es la de producir más reservas y más producción”.

“Sólo se cumple el de la empresa, que es capitalizarse cuando ya las concesiones estaban por finalizar y así luego las podrá vender; porque no colabora al objetivo nacional del autobastecimiento; porque el Gobernador no estuvo nunca dispuesto a modificatr el convenio; porque incluye el área Río Neuquén, que tiene recursos del tipo no convencional y la ley 4818 los excluye; porque la empresa debe 76 millones de pesos por ingresos brutos, que equiivalen a lo que se les debe por regalías al conjunto de los municipios petroleros; porque no hay aumento de la producción y tampoco aumentarán los puestos de trabajo; porque en ninguna parte del convenio dice que van a aumentar el 10 por ciento la producción de petróleo y el 38 por ciento la de gas; porque nunca hubo voluntad de modificar este convenio”.

> A continuación Jorge Ocampos (ARI) también ratificó su ya anunciado rechazo a la propuesta del Ejecutivo. Lo hizo reiterando conceptos tales como “la deuda ambiental y la deuda fiscal, la ausencia de inversión, el exiguo plan exploratorio, porque deja la puerta abierta al fracking, por la desaparición de un expediente de negociación en el dictamen de una consultora, por la falta de compromiso con nuestro suelo, con nuestros productores y con nuestra gente”.

> Ricardo Ledo, por Unidos por Río Negro, votó a favor de la iniciativa. Aunque reconoció diferencias planteadas al proyecto, señaló que luego de un balance hecho por su partido había decidido acompañarla.

> Luis Esquivel (Eva Perón), señaló que según el convenio puede observarse que la curva de producción comienza a declinar a partir de 2019, “según puede observarse en la misma página de la secretaría de Energía. Ello generará, desde entonces, menos empleo, menos recursos para la Provincia, menos impuestos, menos regalías. Más allá de lo atractivo del bono fijo inicial, para los municipios no productores el monto que les corresponderá por esta renegociación será ínfimo”.

> Jorge Barragán, miembro informante del oficialismo, aseguró que el bono fijo que contempla el convenio “es muy beneficioso para Río Negro” con respecto a otras provincias. También hizo referencia a otros “beneficios”, como el aporte complementario del 3,5 porciento, los gastos en inversión previstos en 820 millones de dólares, y el “compre local” en el orden del 80 por ciento. Por otra parte, defendió la metodología que utiliza la empresa Petrobras para la remediación de pasivos ambientales. Finalmente, negó que la producción vaya a decaer, destacó la inversión en explotación de la empresa y remarcó la importancia del convenio para los ciudadanos de los municipios petroleros en cuanto a la generación de fuentes de trabajo genuinas que el convenio implica.

> A continuación Bautista Mendioroz (ACD) rescató los conceptos de rechazo anticipados por Betelú, la importancia de la audiencia pública que condujo la legisladora Silvia Horne y felicitó la oportunidad de la concreción de esta sesión que permitió tratar el expediente en la Cámara para poder rechazarlo en un plenario al que asistieron todas las fuerzas políticas. También recordó que durante el gobierno de Saiz se trató un proyecto de renegociación “que preveía mano de obra local, el “compre rionegrino”, la inversión y con el desarrollo sustentable, así como la prórroga de las concesiones de los buenos concesionarios” y afirmó que el proyecto del Poder Ejecutivo, que hoy fue motivo de debate, significaba “una involusión”.

> Finalmente, Ariel Rivero cerró el debate destacando el proceso que se desarrolló a través de la audiencia pública, con el trabajo de la comisión presidida por la legisladora Silvia Horne. Cuestionó al Poder Ejecutivo por no tener en cuenta las modificaciones planteadas por los legisladores. Hizo referencia a denuncias realizadas en la Justicia relacionadas con la actuación de funcionarios provinciales en relación con la renegociación del contrato. “Vamos a ir hasta las últimas consecuencias”, aseguró.

> Finalmente, a propuesta del legislador Alejandro Marinao, se procedió a la realización de un voto nominal del expediente, cuyo recuento determinó el rechazo por 26 votos contra 17 positivos.

Fuente: legisrn.gov.ar.-