Fue a una audiencia de juicio y terminó detenido con 15 años de prisión

Una situación insólita ocurrió ayer en los tribunales de Cipolletti. Lo que parecía una audiencia habitual, terminó por sorprender a propios y a extraños.

Es que un hombre declarado responsable por abuso sexual se presentó para participar del debate de cesura y tres juezas, en ese mismo momento, le dictaron 15 años de prisión y lo mandaron detenido a la cárcel de Cipolletti. Es la primera vez que sucede algo así desde que se puso en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, en 2017. Es decir el tribunal resolvió la sentencia en medio del debete.

El hombre fue hallado responsable por el delito de abuso sexual agravado. Desde el Poder Judicial no se dieron detalles para proteger a la víctima. Se consignó que la niña creyó por mucho tiempo que el acusado era su padre biológico.

El nuevo Código Procesal divide el juicio en dos fases. En la primera se discute la culpabilidad o inocencia y superada esa etapa, en caso de tener veredicto de responsabilidad, se pasa a una fase de cesura. Allí se determina el monto de la pena que corresponde aplicar, de acuerdo a la calificación legal a los agravantes y atenuantes.

La regla es que todo el proceso se transite en libertad y la excepción es la prisión preventiva, puesto que así está establecido en todas las leyes desde la constitución en adelante.

En este caso, la fiscal Eugenia Vallejos pidió 15 años de prisión por la gravedad del hecho y reclamó la preventiva por riesgo de fuga.

Las juezas Alejandra Berenguer, Florencia Caruso y Sonia Martín habilitaron un cuarto intermedio y le ordenaron al imputado que permaneciera en la sala con custodia policial. Al cabo de pocos minutos comunicaron que le dictaban la sentencia de 15 años de prisión con preventiva.

El hombre, enseguida, fue detenido y enviado a un penal. Consideraron que el único atenuante era su falta de antecedentes pero ponderaron la gravedad de los hechos, su extensión en el tiempo y el daño causado a la niña. Además, para dictarle la preventiva sostuvieron que el hombre no tenia arraigo ni trabajo, ni personas a cargo.