Cambiemos no logra los votos para expulsar a De Vido de Diputados

El oficialismo lograría hoy el apoyo para emitir el dictamen a favor en comisión, pero está lejos de los dos tercios en el recinto para poder concretar la medida.

La coalición oficialista Cambiemos tiene los avales para emitir hoy dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para avanzar con la expulsión del legislador y ex ministro de Planificación Julio De Vido, pero no contaría con los dos tercios del cuerpo para concretar su objetivo en el recinto.

La comisión que preside el macrista Pablo Tonelli está convocada para mañana a las 12 en el Anexo C del Congreso con el objetivo de retomar el tratamiento del pedido de expulsión del ex ministro kirchnerista, para lo cual es necesario mayoría simple, mientras que el miércoles a las 10 se debatiría el tema en el recinto.

Una fuente del bloque oficialista confió que el dictamen de mayoría ya tiene aseguradas las firmas de 20 de los 34 legisladores que integran la comisión, entre 14 diputados de Cambiemos, 6 del massismo y aliados y los dos salteños del bloque Justicialista. Sin embargo para el recinto, el proyecto de exclusión tiene asegurados 144 votos, mientras que debería contar con 172 voluntades, para alcanzar los dos tercios en caso asistencia perfecta de la Cámara.

El presidente del interbloque Cambiemos, el radical Mario Negri, admitió que el oficialismo no cuenta con los números necesarios para expulsar a De Vido.

“Si están los 257 diputados sentados, no alcanzan. Hacen falta 172 que voten afirmativamente”, explicó el legislador, aunque aclaró que “recién se va a saber el día del recinto porque como es una mayoría agravada de dos tercios de los presentes, juegan las presencias”.

Según trascendió a la hora de la definición, el oficialismo pedirá la votación binaria para bloquear la posibilidad de las abstenciones con el objetivo de favorecer la jugada del oficialismo.

“Necesitamos que unos 30 diputados se ausenten, entre ellos algunos del bloque K”, confesó un operador político radical ante la consulta de esta agencia.

En el caso del ex ministro kirchnerista se apeló a la exclusión por “indignidad moral”, determinado en el artículo 66 de la Constitución Nacional.

Lo cierto es que el caso de De Vido generó diferencias dentro del propio oficialismo, ya que hubo legisladores que rechazaron la suspensión y pidieron el desafuero de diputado por el Frente para la Victoria, como Ricardo Alfonsín y Carla Carrizo, según confiaron fuentes legislativas.

El informante apuntó que la expulsión tiene al menos tres falencias: “el argumento de inhabilidad moral es un atributo personal, no es una acusación política y se establece cuando no puede distinguir el bien y el mal”.

Por otro lado es “una causa de defraudación al fisco” y si De Vido decide judicializar su caso hasta puede “volver” al Congreso.

El tercer punto es “cuando se tiene un tema político y se usa en forma arbitraria”, añadió el informante, quien remarcó que “no hay que confundir moral con ética, esa ética se tiene que probar, no hacer de esto la lógica de las revanchas”.

“Es un golpe parlamentario con cobertura anticorrupción (ajena) que se lleva puestos derechos constitucionales”

Nicolás del Caño, del partido Obrero, contra la expulsión del diputado.

Antecedentes similares

Angel Luque, exdiputado nacional, dijo un exabrupto en defensa de su hijo, Guillermo, ligado al crimen de María Soledad Morales, lo que provocó que la Cámara lo expulsara en 1991.

Antonio Domingo Bussi: en 2007, la Corte Suprema falló a favor del ex gobernador de Tucumán, al resolver que el Congreso no podía impedir el ingreso de un legislador electo, pese a estar acusado de delitos lesa humanidad. Otro que no pudo asumir fue Luis Patti en 2005, pero la Corte Suprema, en abril de 2008, habilitó su asunción. No se concretó porque un juez pidió su desafuero.

El ex presidente Carlos Menem, condenado por tráfico de armas, fallo no firme, no fue cuestionado e incluso buscará un tercer mandato.

Datos

“Es un golpe parlamentario con cobertura anticorrupción (ajena) que se lleva puestos derechos constitucionales”

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios