Imputado de abuso quería ser juzgado por un jurado popular en Bariloche

Un tribunal de Bariloche rechazó el pedido que había formulado un defensor particular que pretendía que su cliente, que está imputado por el delito de abuso sexual agravado, sea juzgado por un jurado popular.

El defensor alegaba que el acusado tenía ese derecho porque la pena que la fiscalía adelantó que pretende que se le imponga al imputado supera los 12 años de prisión. Por eso, planteó la inconstitucionalidad de la ley 5442, que la Legislatura provincial sancionó a finales de junio pasado, que suspendió por 6 meses los juicios por jurados por la pandemia, causada por el nuevo coronavirus.

La petición la hizo antes de que el tribunal conformado por los jueces Gregor Joos, Héctor Leguizamón Pondal y Marcelo Álvarez Melinger declarara abierto el juicio contra el acusado de abuso sexual. La audiencia se hizo este martes.

El fiscal jefe Martín Lozada argumentó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo en reiteradas ocasiones que la declaración de inconstitucionalidad es el último recurso al que se debe apelar.

Según informaron esta tarde de miércoles desde el Ministerio Público Fiscal, Lozada había afirmado que no se afectaba la garantía de juez natural si lo juzgaba un tribunal con jueces técnicos, ni se perjudicaba al acusado.

“La Ley 5442 reconoció una situación de extrema gravedad e impacto a nivel mundial, cuya derivación implicó la suspensión de la realización de los juicios por jurados y, simultáneamente, dispuso que sean jueces técnicos quienes, en este contexto y en el marco de dicha transitoriedad, ejerzan la función de juzgamiento”, sostuvo Lozada. Por eso, enfatizó que resulta de plena constitucionalidad que el acusado sea juzgado por un tribunal imparcial.

Mientras que el fiscal del caso, Martín Govetto, mencionó además que no correspondía juzgar al acusado con jurados populares, porque algunos de los hechos atribuidos al hombre ocurrieron antes de marzo de 2019.

Goveto aseveró que la defensa tuvo antes oportunidades para pedir el juicio por jurados, pero no lo hizo. Recién lo planteo antes de que comenzara el juicio con los jueces profesionales.

Tras escuchar a las partes, Joos comunicó que el tribunal desestimaba el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 5442. Por eso, dispuso el inicio del juicio con jueces técnicos.

La audiencia comenzó este martes y continuó este miércoles, con estricta reserva, porque se trata de un caso de abuso sexual en perjuicio de una niña menor de 13 años. El acusado es un familiar directo de la víctima.

Joos sostuvo, según el comunicado difundido desde la fiscalía, que el juzgamiento con jueces técnicos “no viola de manera alguna el principio de juez natural”.

Y reconoció las facultades de las provincias no delegadas al Gobierno federal, que le permiten a cada una de ellas fijar su propio régimen procesal. Y agregó que el planteo del abogado defensor había sido extemporáneo.

El caso

La fiscalía acusa al imputado de haber abusado entre enero y mayo de 2019 de su nieta menor de 13 años.

Según la fiscalía, los abusos fueron cometidos con el fin de promover supuestamente la corrupción del normal desarrollo de la sexualidad de la niña.

Los abusos reiterados ocurrieron, según la acusación, cuando la niña visitaba a su abuela en una zona rural.

La fiscalía calificó esos hechos como promoción a la corrupción de menores, agravada por la ascendencia y por haber sido cometido contra una menor de 13 años.