Ahora Inaudi pidió la indagatoria de Fernández

NEUQUEN (AN).- El diputado Marcelo Inaudi contraatacó. A 24 horas de haber si acusado penalmente por abandonar el jurado de enjuiciamiento, pidió la indagatoria del presidente de ese organismo, Roberto Fernández, por «dictar resoluciones contrarias a la ley».

«Fernández actuó con malicia, con mala fe desde el principio» del jury contra el fiscal Ricardo Mendaña, afirmó Inaudi en la denuncia que presentó ayer ante el fiscal General, Richard Trincheri.

Le atribuyó al también presidente del Tribunal Superior de Justicia «ocultar dolosamente la enemistad que mantenía con Mendaña, y luego valerse en forma artera del jurado de enjuiciamiento para llevar adelante una represalia que no supo, no quiso o no pudo concretar por otra vía».

Inaudi integró el jurado de enjuiciamiento hasta que renunció el 11 de abril pasado. Aseguró en ese entonces que el jury contra Mendaña se había convertido en «un pelotón de fusilamiento» y que no iba a participar de «un linchamiento institucional».

Después lo imitaron, por distintos motivos, otros dos jurados: los abogados Fausto Farizano y Pablo Di Lorenzo.

El jueves se informó que el fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Pablo Vignaroli, promovió una acción penal contra Inaudi y Farizano por abandonar un cargo que a su criterio es «irrenunciable» y pidió la indagatoria de los dos.

El diputado radical no se quedó quieto, y presentó un escrito ante el fiscal Trincheri pidiendo la indagatoria de Fernández por prevaricato. Recordó que esa figura penal «resulta aplicable a la conducta de los jueces que dicten resoluciones contrarias a la ley expresa invocadas por las partes».

Señaló que Fernández, mientras presidía el jurado de enjuiciamiento contra Mendaña «incurrió reiterada y manifiestamente en prevaricato».

Inaudi remarcó que «a través de las declaraciones de Gustavo Vitale y Alberto Binder, se pudo conocer fehacientemente que mantenía una clara y manifiesta animadversión hacia Mendaña, cuyos orígenes se desconocen pero que existía antes de la constitución del jurado».

«Esta enemistad expresada en términos categóricos por Fernández constituye una causal de excusación», continúa. «De más está decir que un juez que amenaza con 'cortarle la cabeza' a un imputado previo a juzgarlo, carece del mínimo sentido de ecuanimidad. Desde el punto de vista de la imparcialidad, la máxima que dice que 'la justicia no sólo debe serlo, sino también parecerlo', ha sido avasallada por el denunciado. Y a las insólitas resoluciones que ha propiciado -votos telefónicos incluidos- me remito».

«Pero no sólo no se apartó de un cargo que estaba legalmente impedido de ejercer, sino que, además, continuó actuando como presidente del Jurado», dijo el legislador radical quiroguista.

Señaló que «su tan mentada advertencia de que le iba a 'cortar la cabeza a Mendaña'; sus sugestivas 'visitas' al gobernador de la provincia, acusado en otra causa precisamente por el fiscal Mendaña, previo a confirmarle su sobreseimiento, y su inveterada vocación, no sólo de continuar integrando el jury sino además de presidirlo, ponen de manifiesto sus verdaderas intenciones».

Inaudi propuso como testigos a quienes lo escucharon expresar su animosidad contra Mendaña, como el ex vocal del TSJ Marcelo Otharán, los defensores oficiales Gustavo Vitale y Pedro Telleriarte, la ex camarista Cecilia Luzuriaga y el especialista Alberto Binder, entre otros.

NEUQUEN (AN).- El inicio de un proceso penal contra quienes abandonaron el jury es «otra manifestación de abuso de poder y amedrentamiento hacia quienes se animen apartarse de las perversas reglas de juego que impone el régimen sobischista». Así lo afirmó ayer la Multisectorial por la Independencia de la Justicia.

La organización señaló, a partir de las imputaciones contra Marcelo Inaudi y Fausto Farizano, que «el gobernador Jorge Sobisch, responsable exclusivo de los abusos de poder que se cometen en esta provincia, pregona por el país que es un guardián de la seguridad jurídica (…) pero la realidad demuestra que dichas garantías rigen solamente para los empresarios que hacen negocios con los bienes públicos de los neuquinos –recursos hidrocarburíferos, tierra, agua o dineros- o para la colonia de funcionarios del oficialismo».

Añadió que «para esta elite todo, hasta la impunidad; para el resto, fundamentalmente para aquellos de pensamiento diferente al del oficialismo, restricciones y persecuciones».

En ese sentido, indicó que «ya no quedan calificativos sin usar para el jury contra el fiscal Ricardo Mendaña. Para avanzar en este amañado y perverso proceso se ha usado todo. Hace tiempo que el cuerpo transita por la ilegalidad y la parcialidad, y seguirá por los mismos carriles hasta cumplir con el objetivo señalado por el gobernador: la expulsión de Mendaña del Poder Judicial como precio a su atrevimiento de no bajar la cabeza ante los poderosos y como advertencia hacia quienes quieran imitarlo».

La Multisectorial advirtió en su comunicado que «en los próximos movimientos de quienes conducen el jury habrá mayor drasticidad, torpezas y abusos, porque las urgencias de plazos procesales y de compromisos partidarios así lo están exigiendo. Es que pese a manejar todos los resortes del poder, el enjuiciamiento a Mendaña ha demandado un costo inesperado y no soportarían llegar a la antesala de las próximas elecciones con un final abierto y, peor aún, con un revés para las aspiraciones del gobernador Sobisch».