AMIA y DAIA acusan a jueces de 'afán de destruir'

La AMIA y la DAIA cuestionaron ayer con dureza al Tribunal oral que liberó a los cinco ex principales acusados del atentado a la mutual judía, al considerar que «cedió a sus pasiones» y actuó con «afán de destruir» toda la investigación del ataque.

Las duras críticas quedaron vertidas en la apelación presentada ante la Cámara de Casación, máximo tribunal penal del país, contra el fallo emitido el 2 de setiembre último por el Tribunal Oral Federal 3.

Para los querellantes, los jueces Gerardo Larrambebere, Miguel Pons y Guillermo Gordo eligieron actuar como «prohombres iluminados» en vez de «servidores públicos».

«Esta parte se siente en la obligación de señalar, con mucho respeto y no menos dolor, que el Tribunal cedió a sus pasiones» y que «la pasión pudo más que la razón», escribieron los abogados en 199 carillas. Además, advirtieron que «la historia no puede tolerar semejante distorsión de los hechos».

AMIA, DAIA y algunos miembros de «Familiares de víctimas» fueron los únicos en cuestionar todo lo resuelto por los jueces.

El fiscal federal que actuó en el juicio oral, Alberto Nisman, no apeló las absoluciones por el atentado de Carlos Telleldín y los ex policías bonaerenses Juan José Ribelli, Mario Bareiro, Anastasio Leal y Raúl Ibarra. Pese a que había pedido reclusión perpetua para todos en el juicio oral, Nisman presentó un escrito de 337 carillas en el que sólo pidió a Casación que revise la absolución de los ex policías por delitos conexos al principal, como secuestros extorsivos o asociación ilícita.

El otro grupo de familiares de víctimas, «Memoria Activa», no apeló el fallo por considerar que cumplió «en un 95 por ciento» con las expectativas puestas en el tribunal.

Su abogado Pablo Jacoby había pedido perpetua para Telleldín, pero no cuestionó la decisión de absolverlo tomada por el Tribunal.

Otro que visitó los Tribunales Federales de Retiro fue el liberado ex comisario bonaerense Juan José Ribelli, quien dejó un escrito insistiendo con que los gastos del juicio sean pagados por AMIA y DAIA y no por el Estado.

El 2 de setiembre último los magistrados absolvieron a los acusados por todos los delitos al considerar nula la investigación que hizo sobre sus personas el entonces juez de la causa, Juan José Galeano, basados principalmente en el pago ilegal de 400 mil dólares al reducidor de autos Telleldín.

En el escrito firmado por sus abogados, AMIA, DAIA y los familiares advirtieron que el Tribunal en sus fundamentos «atribuyó a las víctimas la intención abierta de castigar a personas inocentes».

Los querellantes calificaron al fallo como «autocontradictorio» y presa de una «llamativa falta de fundamentaciones» en su parte central.

Para ellos el Tribunal tomó su decisión con «anterioridad» al inicio del juicio y si bien reconocieron que «hubo errores, excesos y nulidades» los policías bonaerenses acusados «no cayeron del cielo» y había pruebas en su contra tanto como para Telleldín.

Los jueces del Tribunal entendieron que la pesquisa se basó en un «armado arquitectónico» para culpar inocentes y atribuyó a los querellantes culpa por no haberlo denunciado. Incluso escribieron que actuaron con «mala fe» y e base a «acusaciones falsas».

«No se comparte en absoluto esa percepción de los hechos históricos, y menos aún la pretensión de trasladar a esta querella responsabilidad de algún orden en tal supuesto complot», contraatacaron los querellantes. Y advirtieron que el Tribunal «parece por momentos olvidar que se está refiriendo a los familiares y víctimas del atentado».

Los jueces actuaron en tres años de juicio oral «con afán de destruir absolutamente todo lo vinculado con la investigación» y para ello «se quiso desacreditar a personas e instituciones que por convicción y por obligación intentaron probar en un juicio oral una versión de los hchos que entendían y entienden acreditada», dijeron.

(Télam/DyN)

Nota asociada: Galeano: «No asumí compromisos políticos»