Expectativa de los vecinos por otro amparo ecológico

CIPOLLETTI (AC).- El fallo del Juzgado de Familia generó expectativa entre los vecinos de los barrios Puente 83 Sur y Tres Luces de Cipolletti, que también presentaron un amparo ecológico por el desagüe PII. En esta causa, que se encuentra en el juzgado Civil 13, son muchas más las empresas demandadas por contaminar. El reclamo por el PII se dividió en dos en octubre del año pasado. Por un lado los pobladores de Puente 83 Norte y Puente de Madera acudieron al Juzgado de Familia y Sucesiones 15; y por otro, quienes viven en las casas asentadas a orillas del desagüe desde la ruta 65 hacia el sur, fueron al Juzgado Civil.

¿Por qué no hicieron un reclamo en conjunto? Por que en esta última zona aparecen descargas de otras empresas que no afectan al colector metros antes, donde está Puente 83 Norte y Puente de Madera.

Esta gente, como se informó en la edición de ayer, apuntó inicialmente contra tres empresas (Imextrade, Zumos Argentinos y Pollolín) y dos organismos (Departamento Provincial de Aguas y Aguas Rionegrinas S.A). Finalmente, como se comprobó que Imextrade (ex Indupa) estaba inactiva, desistieron y sólo se quedaron con las demás.

Pero en el caso de Puente 83 Sur y Tres Luces aparecen muchas más firmas. Están varias empresas que se encuentran a la vera de la ruta nacional 22, próximas a estos barrios.

Esta causa «va más lenta», reconoció ayer Cecilia Saraceni, una de las abogadas de los amparistas, «porque hay más demandadas». Recién ahora se está esperando incorporar una pericia realizada por una conocida bioquímica de Cipolletti -que también participó del otro amparo- para recién después realizar una audiencia de conciliación.

En la otra causa, la audiencia se concretó en febrero. Por eso se pudo tener una definición esta semana.

 

Plazos e intimaciones

 

La jueza María Alicia Favot le hizo lugar al reclamo de los amparistas. Aceptó el plazo pautado por Pollolín para terminar su planta de tratamiento secundario el 30 de septiembre e intimó a Zumos para que en 30 días presente un plan de regularización referido a la construcción de las obras que resulten necesarias «para que el vertido de sus efluentes se adecue a la normativa vigente». Todo ello, aclaró, bajo apercibimiento de aplicar astreintes (multas) en caso de inobservancia de lo dispuesto.

Favot, además, le ordenó a ARSA que en el término de 30 días acompañe un plan de detalle y progresión hasta la conclusión total de la plant depuradora de líquidos cloacales de la ciudad. Los dos organismos deberán dar detalles en forma constante del avance de la obra.

La resolución a favor generó expectativas entre los vecinos de los otros dos barrios de la zona este de la ciudad que también acudieron a la Justicia. «Creemos que también nos van a escuchar a nosotros», dijeron algunos pobladores ayer. Una mujer recordó que desde hace años vienen padeciendo los malos olores que emanan de este desagüe que se encuentra a escasos metros de sus casas. El desagüe PII nace en Cinco Saltos en el PI. Corre paralelo a las vías del ferrocarril rodeando por el este a la ciudad de Cipolletti. Recorre Ferri, pasa por Puente de Madera, Puente 83 Norte y Sur y Tres Luces (allí la mayoría de los vecinos viven a orillas del desagüe) y desemboca en el río Negro a la altura de Fernández Oro.

Las diferencias con el fallo de Labraña

Por el PII no hubo un emplazamiento a las empresas denunciadas como ocurrió con el amparo ambiental que presentaron los vecinos de Labraña ante la contaminación del Canal de los Milicos.

Los jueces de la Cámara Laboral que actuaron en la causa de Labraña directamente obligaron a las demandadas a dejar de arrojar efluentes contaminantes al colector a partir del 30 de diciembre de ese año.

En el reciente fallo del juzgado de Familia, se puede decir que la jueza María Alicia Favot sólo le fijó fecha a una de las firmas, Pollolín, pero porque aceptó la propuesta de los representantes de la firma que aseguraron que culminarán su planta secundaria el 30 de setiembre.

La otra empresa, Zumos Argentinos, según el fallo debe presentar un plan de regularización en 30 días. Quizás en ese momento se le fije un plazo para terminar la obra, pero aún esta empresa no tiene una fecha determinada para dejar de contaminar.

La Cámara Laboral que actuó en el reclamo por el Canal de los Milicos directamente en su sentencia le dijo a las empresas cuándo debían dejar de enviar efluentes contaminantes al RI o Canal de los Milicos.

La sentencia de Favot, no obstante, sumó un beneficio importante para los vecinos cipoleños en general. De ahora en adelante la Justicia seguirá de cerca los paso de Aguas Rionegrinas S.A y el Departamento Provincial de Aguas en cuento a la culminación de la tan postergada planta depuradora de líquidos claocales. (AC)