Le ponen fecha a reanudación de las audiencias

NEUQUEN (AN).- El jurado de enjuiciamiento contra el fiscal de Cámara Ricardo Mendaña definirá hoy la convocatoria a las audiencias del polémico proceso, para escuchar las declaraciones de los testigos que, aún cuando ya se presentaron, deberán hacerlo de nuevo porque se incorporaron nuevos jueces al procedimiento.

La reunión se realizará al mediodía en la sede del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), informó el diputado Horacio Rachid, miembro del jurado.

En la ocasión se dará entrada al pronunciamiento del fiscal de Estado, Ricardo Gaitán, quien rechazó el planteo de nulidad que oportunamente presentó el acusado. Gaitán le atribuye a Mendaña haber puesto las trabas que tuvo a su alcance para interrumpir el jurado de enjuiciamiento y ahora «pretende esgrimir un ridículo fenecimiento de los plazos» que da la le para su proceso.

Rachid explicó que con la respuesta del fiscal de Estado, quien sostiene la acusación, podrán avanzar en la reanudación de las audiencias. Indicó que el objetivo es escuchar a los testigos que ya declararon en mayo pasado, cuando el jurado se iniciaba y tenía su conformación inicial. En ese entonces lo integraban los vocales del TSJ, Roberto Fernández, Jorge Sommariva, Eduardo Badano, los diputados Marcelo Inaudi y Enrique Campos y los abogados Fausto Farizano y Pablo Di Lorenzo.

Pero a las pocas semanas de iniciado el proceso, renunció Inaudi, luego Farizano y por último Di Lorenzo. En consecuencia, el jurado tuvo otra conformación. Se incorporaron Rachid y los abogados Estela Barnetche y Carlos Fazzolari que se sumaron a los vocales del TSJ. Los nuevos miembros no escucharon los testimonios de la primera etapa.

«Faltan los que declararo primero para que los nuevos jurados puedan tomar nota, aunque los testimonios orales podrían hacerse por escrito. Es algo que tendremos que definir», señaló Rachid. Sostuvo que una vez que culminen las dos audiencias que faltarían, se viene el proceso para dictar la sentencia que destituiría a Mendaña, que está suspendido desde diciembre.

Gaitán apeló hasta a la ironía para fundamentar su rechazo al pedido de nulidad del proceso que presentó el fiscal Mendaña y los argumentos que expuso su defensor, Tomás Gavernet. También solicitó que se ordene la prosecución del trámite suspendido.

Fundamentó su posición en un escrito que arranca diciendo que la Ley 1565 -de juicio político-, «no prevé suspensión de plazos; prohíbe la renuncia de sus miembros; y que las «resoluciones del jurado son irrecurribles».

El funcionario no sólo la emprendió contra Mendaña, sino que atacó al juez correccional Alejandro Cabral y a los miembros de jurado que fueron renunciando por distintos motivos.

Cuestionó el planteo de Mendaña porque «no cumple con la cargas básicas de expresar de qué manera se vio afectado su derecho de defensa, y menos aún lo prueba, lo que confirma que se trata de un planteo de nulidad vacío de contenido». Para rechazar el vencimiento de plazos Gaitán sostuvo que no han transcurrido los 150 días hábiles que contempla la norma, porque a su entender el jurado funcionó formalmente desde el 22 de diciembre del 2004 hasta el 25 de abril del 2005 en que el Cabral ordenó la medida cautelar (violatoria de la ley). En ese lapso se contabilizan alrededor de 60 días hábiles».