Oyarbide dictó la falta de mérito a Menem

Menem fue beneficiado ayer con la falta de mérito, la causa sigue, pero el ex presidente seguirá de campaña. El juez federal Norberto Oyarbide dictó ayer la falta de mérito al ex presidente Carlos Menem en la causa que investiga una cuenta secreta en Suiza que omitió incluir en su declaración patrimonial como funcionario público.

En una extensa resolución difundida ayer, Oyarbide no tuvo en cuenta un pedido de la Oficina Anticorrupción (ver aparte), querellante en la causa, para que se procesara al ex presidente pese a que todavía se espera respuesta a un exhorto enviado a Suiza.

Oyarbide aclaró, sin embargo, que la falta de mérito mantendrá a Menem vinculado a la causa hasta tanto reciba respuesta de la jueza del cantón de Ginebra Cristine Junod, quien ya analiza el pedido de informes que busca confirmar la existencia de esta cuenta.

Menem es investigado por «omisión maliciosa» debido a que no incluyó la cuenta por unos 600 mil dólares en sus declaraciones de bienes. Si bien el delito es excarcelable, prevé la inhabilitación para ejercer cargos públicos.

El ahora precandidato a la Presidencia se negó a declarar en la causa, abierta luego de que-jaqueado por una denuncia de supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA- confesó ante la cadena televisiva internacional CNN tener la cuenta en Suiza.

Ante Oyarbide, el ex presidente presentó un escrito en el que afirmó que sólo hablará cuando estén resueltos cinco planteos de nulidad que hicieron sus defensores, Alejandro Novak y Oscar Salvi.

La decisión de Oyarbide podría cambiar y convertirse en procesamiento si recibe confirmación de la existencia de la cuenta por parte de Suiza, país que ya aceptó tramitar el exhorto. De lo contrario, se descuenta que firmará el sobreseimiento y desvinculará definitivamente a Menem de la causa.

Además de datos sobre Menem, se requieren a Suiza informes de eventuales cuentas secretas a nombre de Zulema y Zulemita Menem, Armando Gostanián y Ramón Hernández, entre otros.

El texto tiene 21 páginas y 13 anexos con copias de declaraciones de denunciantes en la causa contra Menem, que fue unificada con otra por «enriquecimiento ilícito» que se sigue desde hace dos años a miembros de su entorno, como Armando Gostanián y Ramón Hernández.

La jueza Junod también verá una copia del video de la entrevista televisiva a la CNN en la que Menem admitió tener una cuenta en Suiza, abierta en 1986 y nunca declarada en Argentina.

Oyarbide informó a los suizos que Menem y los demás nombrados eran sospechosos de los delitos de «enriquecimiento ilícito, cohecho y violación de los deberes de funcionario público».

La OA denunció a Menem por haber omitido la existencia de una cuenta en Suiza. Oyarbide envió exhortos a ese país en los que solicitaba asistencia legal, pero la Procuraduría Federal de Justicia de ese país rechazó el pedido sosteniendo que los informes del juez eran «vagos».

Suiza suele levantar su famoso secreto bancario cuando otros países que realizan investigaciones así se lo piden, pero tienen que demostrar primero que hay evidencias concretas de que sí hubo delitos, y que esos delitos coinciden con los que pena la justicia suiza.

Oyarbide advirtió en el fallo, que restan «determinar muchas cosas» en la investigación y desestimó los argumentos por los cuales la OA había pedido su procesamiento. Los elementos existentes en la causa actualmente «resultan insuficientes para tener por acreditado, con el mínimo grado de probabilidad que se requiere para este estadio, la presunta materialidad del hecho y la posible responsabilidad penal del encartado en el mismo», escribió el juez .

«En tal sentido, discrepo por tanto con la postura que propugna la Oficina Anticorrupción» para el que «los elementos colectados resultan más que suficientes para disponer el procesamiento del imputado en orden al delito por el que fue indagado».

Oyarbide aclaró que la investigación debe proseguir porque lo que hay en la actualidad no permite dictar un procesamiento que si bien no es una sentencia es una medida «gravosa» para los derechos del imputado.

La Oficina había pedido al juez procesar a Menem por considerar que bastaba como prueba el hecho de que el ex Presidente hubiese admitido a CNN y Bloomberg la existencia de su cuenta secreta en Suiza. (Télam, DyN)

El juez le dio alivio al riojano

El juez Oyarbide dijo que no posee pruebas para condenar a Carlos Menem en la causa que investiga si omitió declarar ante el fisco una cuenta en Suiza.

Oyarbide, el juez que fue salvado del juicio político por los senadores menemistas el día de los atentados a las Torres Gemelas, dictó la «falta de mérito» a Menem.

El fallo favorable al ex presidente, pese a que no interrumpe la causa, le prende luz verde al riojano para seguir adelante con su carrera política. «Resulta fundamental que Suiza remita información antes de definir la situación judicial. Resulta ilógico procesar al ex presidente sobre la base de conjeturas de la OA», sostuvo el magistrado.

La OA denunció a Menem por haber omitido la existencia de una cuenta en Suiza. Oyarbide envió exhortos a Suiza, pero la Procuraduría Federal de Justicia de ese país rechazó el pedido sosteniendo que los informes del juez eran «vagos», situación que ya habían advertido legisladores que siguen la causa, denunciando la intención de Oyarbide de favorecer con la maniobra a Menem.

Nuevo fallo contra el corralito y los bonos

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal declaró ayer la inconstitucionales todas las restricciones impuestas por el Gobierno a través del llamado «corralito», incluidos los nuevos bonos de aceptación voluntaria y en dólares, cuya validez analiza la Corte Suprema de Justicia.

Y puso en duda el argumento del Gobierno al deslizar que «el tantas veces invocado «quiebre del sistema financiero» sea más que una manifestación que trasunte tan sólo las dificultades financieras que padecerían…algunas entidades financieras».

Ahora, el Gobierno tiene la posibilidad de apelar el fallo ante la Corte, que -ante el virtual cierre de su juicio político- no sólo deberá resolver esta cuestión sino también la implementación de los bonos y la posible anulación de la pesificación (a través del llamado caso Acerbo).

En un fallo conocido ayer, la Sala I de la Cámara, con las firmas de lo magistrados Licht, Coviello y Buján, coincidieron con el criterio ya sustentado por otras salas del fuero en torno a declarar la inconstitucionalidad de las medidas adoptadas por el «corralito», pero además avanzaron sobre bonos establecidos en el decreto 1836 emitido por el Ejecutivo el 16 de setiembre, bajo el título de «Reordenamiento del sistema financiero».

En ese sentido, los jueces sostuvieron que el canje de depósitos por bonos en dólares a largo plazo «implicaría para el depositante la liberación del deudor originario (la entidad financiera) y su sustitución por otro distinto (el Estado Nacional) que ha declarado públicamente su estado de insolvencia». Sobre las Letras de Plazo Fijo en Pesos -que prevén una suerte de seguro de cambio a cargo del Estado-, los jueces consideraron que «constituye, cuanto menos, un maquillaje para mejorar la apariencia».

La medida de la Cámara retrotrae toda la situación del sistema financiero a antes del primer «corralito», dispuesto mediante el decreto 1570. (DyN)

Otra marcha de ahorristas

El actor Nito Artaza, que lidera el movimiento Ahorristas Bancarios Argentinos Estafados, dijo ayer que «vamos a combatir en las calles y en los foros internacionales en forma pacífica y armónica», que es la modalidad que «nos permitió conseguir que hoy (por ayer) la Justicia emitiera un nuevo fallo», contra la inmovilización de depósitos en el sistema financiero (ver aparte).

«Tratamos de hacerle entender al Gobierno que estamos defendiendo nuestro derecho, que lo voy a donar a un dispensario cuando me lo devuelvan», anunció Artaza durante la movilización de ahorristas que se encaminaba poco después de las 18,15 hacia el Congreso Nacional, luego de concentrarse frente al Palacio de Tribunales.

Por su parte, el defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, reclamó ayer que los bancos devuelvan los depósitos de sus clientes atrapados por el corralito «a cuenta», ante la posibilidad de futuros fallos judiciales que restablezcan la dolarización de los ahorros que le permitan a la gente reclamar una diferencia.

Y en ese marco, el ombudsman nacional -en su reclamo elevado al Central- exigió que las entidades crediticias no obliguen a los clientes a firmar cláusulas «compulsivas» por las cuales renuncian a la posibilidad de iniciar juicio. Mondino argumentó que pretende, por una cuestión de «equidad», que los depósitos sean devueltos de la misma manera en que los casos los bancos han cobrado a sus clientes los créditos otorgados en dólares tras la pesificación, es decir «a cuenta», hasta que el Gobierno dispusiera la reglamentación definitiva correspondiente.