Río Negro ratifica la validez de límites con Chubut

VIEDMA (AV).- Río Negro ratificó los límites con Chubut, basándose en la traza que consideró «correcta», efectuada por el Instituto Geográfico Militar en 1993, y que fue ratificada por las Legislaturas de ambas provincias. No obstante, estas jurisdicciones tienen pendientes la aplicación plena del acuerdo que genera a terceros problemas catastrales e impositivos.

Con los mojones establecidos unos 800 metros al Sur, el destacamento caminero que la Policía del Chubut posee a la altura del paraje Arroyo Verde por la ruta nacional 3, quedó en territorio rionegrino. Lo mismo ocurrió con plantaciones del ex Instituto Forestal Nacional (Ifona) en la zona Andina.

El secretario de Asuntos Limítrofes, Rubén Dalto, desechó los cuestionamientos efectuados por el asesor del Partido Acción Chubutentes, Julio Traverso, acerca del corrimiento equivocado de 800 metros hacia el sur.

Dijo que las leyes nacionales 1.532 y 14.408 que respaldan las demarcaciones interprovinciales «son anteriores» a la definición del Paralelo 42, agregando que el IGM con sofisticada tecnología satelital «corrigió desviaciones» que existían con la antigua traza.

En diciembre de 1992, los entonces gobernadores Horacio Massaccesi y Carlos Maestro firmaron un convenio con el IGM a fin de concretar la demarcación en el terreno del paralelo 42 sur.

Fue establecido con un error relativo a no menos de cinco centímetros apoyándose en dos determinaciones geodésicas satelitales absolutas, una cerca de la costa atlántica y otra cerca del límite intercional con Chile.

Las operaciones le costaron a ambas jurisdicciones unos 50.000 pesos, mientras que las marcas se colocaron entre los ocho y 15 kilómetros, de acuerdo con las características del terreno. También se instalaron hitos en el cruce del paralelo con las rutas nacionales 258, 40 y 3.

Dalto consideró que la jurisdicción «no se discute», aunque reconoció, como lo señalaron algunas versiones periodísticas, que el antiguo caserío de Puerto Lobos quedó para Chubut, no así el área lindera que es donde se estableció la flota pesquera del empresario «menemista» Carlos Spadone y por la que Río Negro le aplicó una multa por pescar sin permiso, luego que fue obligado a desplazarse del golfo San José por ser un apostadero de ballenas.

Las razones de Chubut

El único basamento jurídico que le daría a Chubut algún margen para las discusiones -no de jurisdicción pero sí de aplicación práctica de los acuerdos- es cierta ambigüedad existente en la cláusula cuarta del convenio firmado en 1992.

Ese punto sostiene que si de la demarcación en el terreno del Paralelo 42 sur, surgieren alteraciones significativas en lo que respecta a núcleos poblacionales o lugares históricamente reconocidos como de una u otra provincia, ambos gobiernos se comprometen a respetar el «status quo».

El funcionario rionegrino admitió que habrá que armar una agenda de trabajo con el gobierno chubutense, para lo cual ya se iniciaron contactos preliminares en virtud de que existen todavía algunos temas pendientes.

Deben acordar algunas registraciones catastrales, impositivas comunes a las zonas aledañas y también el funcionamiento del caserío de Arroyo Verde para compartir funciones con la policía Chubutense y el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa).

Superposiciones

En mayo pasado, «Río Negro» publicó un informe acerca de que la inconclusa toma de posesión territorial de los campos por parte de Río Negro, a lo largo de 900 kilómetros de frontera, podría perjudicar a terceros en operaciones inmobiliarias.

Es que se están dando superposiciones de transferencias cuando algún propietario quiere vender su campo en terrenos lindantes, ya que al parecer el área de Catastro chubutense seguiría el lineamiento del límite histórico y no el trazado por el IGM.

También se pueden dar casos que franjas de terrenos que no se puedan vender como producto de la indefinición, dado que Chubut habría dejado en el límite antiguo una porción de terreno sin escriturar, y en otros lugares las escrituras estarían superponiéndose. El temor que existe es si en algún momento se les exige a los propietarios que tributen impuestos en los dos estados, lo cual podría acarrear problemas judiciales para ambos. (AV)