“Se avanza en la

https://www.rionegro.com.ar/se-avanza-en-la-mejora-del-sistema-awrn_2925599/

entrevista: JULIA POMARES, CIPPEC, ESPECIALISTA EN ELECCIONES

carlos torrengo

carlostorrengo@hotmail.com

Archivo

–Hace tres años dijo a este diario que el sistema electoral argentino estaba bajo creciente mudanza de mecanismos. ¿Continúa esa tendencia?

–Sí. El tema por supuesto no está asumido en el conjunto de la sociedad en términos de una necesidad que merece un “ya” como respuesta. Pero está instalado en una amplia geografía de la dirigencia política. Ésa es la experiencia que extraemos en Cippec, que trabaja desde hace años en alternativas para el sistema electoral. Nos consultan partidos, dirigentes, gobiernos provinciales.

–¿Las consultas pivotean en clave al voto electrónico (VE)?

–Sí, pero tampoco se reducen a eso. Además, merece que se especifique bien el significado de lo que llamamos o englobamos como VE (ver recuadro). Volviendo a las consultas que nos llegan al Cippec, hacen, por caso, a como reflexionar lo que nosotros definimos como efecto “cancha inclinada”, o sea la creciente y firme tendencia que muestra la historia de las elecciones a gobernadores desde 1983, que son más de 180 a hoy. Esa experiencia nos habla de dos cuestiones. Por un lado, una uniforme pérdida de competitividad política. Por el otro, una creciente ratificación de lo que nosotros llamamos VO, o sea la “ventaja oficial”, la tendencia a que ganen los oficialismos.

–En relación al VE, ¿Argentina está en condiciones técnicas de implementarlo para las presidenciales del 2015?

–No. Ni técnicas ni tampoco están zanjadas vía debate las razones a favor o en contra sobre ese mecanismo electoral.

–¿Una biblioteca a favor y otra en contra?

–No sé si en esos términos, que en alguna medida implica lo tajante. Pero quienes están a favor del VE sostienen que está en uso en un tercio del electorado del mundo. Quienes se resisten a su aplicación fundamentan desde el repliegue y dudas de distinto nivel que surgen en diferentes países europeos. Especialmente a partir de lo sucedido en Alemania. Ahí la Corte Suprema determinó que el voto electrónico es inconstitucional en tanto que no permite ver como se cuentan los votos.

–Usted, en documentos del Cippec, dice que el VE “no es una consecuencia inevitable del desarrollo tecnológico”. Sin embargo la sociedad, por dictados del desarrollo tecnológico, está bajo seducción de la tecnología. ¿No hay contradicción entre lo uno y lo otro?

–No. Hay sí en la sociedad, y por las razones que usted señala, interés por lo tecnológico. Pero nuestra reflexión hace a otra cuestión. Sostenemos que el VE no es una consecuencia del desarrollo tecnológico, no es una consecuencia inevitable de ese proceso. Aquí el debate sobre el tema suele dejar de lado ciertos aspectos. No es acertado, por caso y como se pensaba hasta hace algo más de una década, que las naciones más desarrolladas desde la perspectiva tecnológica, y que este desarrollo se tradujera en el manejo de sus gestiones administrativas públicas, fuesen los pioneras en el VE. Es decir: no hay relación entre gobierno electrónico, definámoslo así, y expansión del sistema de VE, un tema donde aquí hizo punta Salta en el 2011.

–Precisamente, ¿cómo reflexionar que Salta, una provincia con un sistema social-político signado por mucho tradicionalismo-conservadurismo, con décadas de clientelismo electoral y ejercicio personalista del poder, rumbee hacia el voto electrónico?

–Sin duda hay que vincularlo a la necesidad del poder de dar idea de modernidad de gestión. No he estudiado la decisión en relación a lo que señala la pregunta. La experiencia dejó un interesante resultado cuando vinculamos la velocidad de escrutinio del tercio de mesa donde se ejerció VE en comparación con las mesas con boletas partidarias. El escrutinio del voto electrónico fue más rápido. Esta rapidez hace además a disminuir errores propios del escrutinio de mesa, ya sean voluntarios o no. Un dato: según un estudio hecho por Cippec, no menos del 25% de las actas con que se selló el escrutinio de los comicios del 2013 tenían un error.

–Al comienzo de la entrevista me dijo que Argentina avanza en materia de sistema electoral. Por fuera de lo que haya dado en materia de VE en Salta y que está acotado a ese espacio por ahora, ¿Cuál avance se destaca?

–Un caso: el creciente interés en las primarias. Cuando se arrancó con el sistema, en una de cada diez fuerzas, ya en términos de alianzas o partidos, se planteó la primaria. Para el 2015 este sistema estará muy generalizado. Y esto hace a la lucha por la oferta, a poder elegir en un abanico amplio de opciones. También en Santa Fe se ha sembrado una experiencia interesante: un sistema de boleta única separada por cargo. Esto alienta un efecto contrario o marcha a contramano de uno de los problemas más inquietantes de nuestro sistema electoral: el efecto arrastre que deviene de la boleta partidaria tal cual se usa hoy, donde los candidatos a distintos cargos van todos juntos en la boleta… Se avanza, se avanza.

–¿Cómo calibra la decisión de que el Poder Ejecutivo pague la publicidad audiovisual de los partidos en campaña?

–Me parece bien. Regula no sólo la publicidad en sí misma dándole oportunidad a todas las alianzas, partidos bajo competición electoral, sino que regula también los recursos públicos destinados a ese fin.