Ya rige la ley que frena el goteo del corralito

BUENOS AIRES- En tiempo récord, los legisladores justicialistas convirtieron en ley la norma «tapón» que limita el retiro de los depósitos de los bancos hasta que los recursos de amparo presentados por los ahorristas consigan una sentencia firme.

La iniciativa, que reemplazó al fallido plan de bonos de Jorge Remes Lenicov, es una medida provisoria para permitir la reapertura de los bancos y fue convertida en ley en menos de doce horas, desde el comienzo de su tratamiento en el Senado hasta su aprobación en Diputados.

Los radicales en el Congreso tomaron por primera vez distancia desde el inicio del gobierno de Eduardo Duhalde, pero colaboraron para dar número.

El Senado la ley se impuso por 31 votos a favor del bloque del PJ, con excepción de los dos puntanos y los dos santacruceños, y 26 en contra: radicales, provinciales y Frepaso. En Diputados, el PJ apoyó casi en soledad y reunió ajustadamente 92 votos, 57 en contra y 34 abstenciones.

«En la crisis de los años 30, en Estados Unidos, se perdió en tres años el 20 % de los depósitos, en Argentina se perdió el 37 % durante el último año y cuatro meses», comparó el justicialista Jorge Matzkin y luego advirtió que si se abre el corralito «el país explota en mil pedazos».

En ambos recintos hubo discursos masivos en contra, tanto desde ciertos justicialistas, como desde la UCR y los partidos provinciales, en general por considerarla «inconstitucional», violatoria de la figura del amparo, por cuestionar que el conflicto termine nuevamente por dirimirse en la Corte Suprema o por entender que no correspondía limitar los recursos sino iniciar acciones legales contra los jueces que «se excedieron en sus facultades».

En la cámara baja, la arista Elisa Carrió, con las desgrabaciones de conversaciones telefónicos de banqueros en la mano, aseguró que el retiro de depósitos fue «una jugada del sector financiero y ahora les decimos a quienes tienen sus ahorros que son los perdedores del modelo».

En la oposición a la propuesta se sumaron, entre otros, los diputados como Luis Zamora (Autodeterminación y Libertad), Francisco Gutiérrez (Polo Social), Patricia Walsh (Izquierda Unida) y radicales como Víctor Peláez o Héctor Romero.

Los diputados provinciales, con el apoyo del ARI, propusieron autorizar a los bancos en condiciones a devolver el dinero, pero el oficialismo lo rechazó.

En el Senado, la defensa de la iniciativa corrió exclusivamente por cuenta de los justicialistas Guillermo Jenefes, Oscar Lamberto y Sonia Escudero, así como por el jefe del bloque radical, Carlos Maestro.

Jenefes reconoció que la ley «no constituye una solución definitiva al problema de fondo, sino que busca obtener un respiro y ordenar procesalmente los 200.000 recursos de amparo». (DyN)

Opinión: Algunos jueces hablan de declararlo anticonstitucional

BUENOS AIRES- La ley aprobada antenoche en el Parlamento para impedir la salida de fondos depositados en las entidades bancarias y atrapados por el corralito, fue severamente cuestionada por jueces y abogados, que empezaron a estudiar la forma de lograr la inconstitucionalidad.

Jueces y camaristas del fuero en lo Contencioso Administrativo mostraron su malestar por las declaraciones del vocero presidencial, Eduardo Amadeo, ya que se vieron «poco menos que acusados de ser los responsables» del virtual colapso del sistema bancario.

«La disociación entre el poder político y la gente es patética. Los justiciables están satisfechos con nuestros fallos pero la dirigencia política nos demoniza», dijo un camarista ante la consulta de DyN.

Un juez de primera instancia adelantó: «Yo voy a seguir sacando amparos conforme a derecho. Nadie le puede atar las manos a un juez y menos con leyes claramente inconstitucionales».

El magistrado se refería a la sanción de la denominada «ley tapón», que sancionó el Congreso en las primeras horas de ayer y limita el retiro de depósitos bancarios hasta que los amparos de los ahorristas tengan sentencia firme.

Una jueza de primera instancia, aclarando previamente que no conocía el texto oficial de la nueva norma, aseguró que «por lo que ha trascendido, todo indica que la ley podría ser inconstitucional».

Varios jueces de primera instancia mantuvieron reuniones informales para analizar el escenario derivado de la nueva ley y coincidieron en que podrían decretar la inconstitucionalidad.

Algunos abogados anticiparon que presentarán recursos cuestionando la constitucionalidad de la norma.

Sólo la semana pasada, la Corte Suprema de Justicia recibió, por la vía del «per saltum», 700 amparos por el «corralito» y, atento a que la proporción que se venía registrando era de una medida de esa naturaleza cada cuatro amparos resueltos, las fuentes concluyeron que en los últimos siete días se habrían resuelto unos 3.000 en juzgados de primera instancia.

Respecto de las acciones de jueces y oficiales de justicia que intentaron abrir por la fuerza los tesoros de los bancos e incluso habrían interceptado camiones de caudales -tal como lo consignó ayer Amadeo en declaraciones radiales-, los jueces en lo Contencioso Administrativo dijeron que sólo hubo, en ese fuero, «casos aislados». (DyN)

Senadores analizaron con ahorristas salidas alternativas

BUENOS AIRES- Un grupo de senadores se reunió ayer con sectores de ahorristas perjudicados por el corralito, para analizar salidas alternativas al cerrojo impuesto a las cuentas bancarias.

El encuentro coincidió con el análisis que empezaron a hacer los senadores para articular una solución al problema de fondo de los ahorristas, después de haber aprobado el miércoles una medida provisoria, la «ley tapón», para impedir el goteo de los bancos hasta en tanto no haya sentencia firme en los recursos de amparo.

Los ahorristas se reunieron con los radicales Gerardo Morales, Miriam Curletti, Mario Losada y Carlos Prades, y la justicialista Sonia Escudero, en un encuentro en el que surgió como propuesta central establecer una diferenciación en la estructura de devolución en base a los montos de depósitos.

Uno de los esquemas que se conversó establecería tres niveles:

– Para los montos más chicos, con un techo que podría ser de 5.000 o 10.000 dólares, se dispondría la inmediata devolución en efectivo y en la moneda originalmente depositada. También se establecería un sistema de excepciones por razones de edad y de salud.

– Para la franja intermedia, sin montos precisados todavía, se propondría que los bancos deudores emitan sus propios bonos, con garantías propias y libre circulación, lo que se transformaría en una virtual cuasi moneda.

– Para los depósitos por montos altos, se aplicaría el mismo esquema que para los deudores medios o se conservaría un esquema de bonos similar al que estipulaba el plan de Jorge Remes Lenicov.

Los radicales exhibieron un proyecto del diputado Aldo Ostropolsky, sobre el que estuvieron trabajando e introduciendo modificaciones en los últimos días Morales y Raúl Baglini, que retoma el aspecto central de ese esquema.

Básicamente la propuesta radical habla de un Certificado de Existencia de Depósitos Transferibles, a ser emitido por las entidades financieras para ser entregados a los titulares de depósitos.

Este instrumento podría ser aplicado a su valor nominal a la adquisición de bienes, pago de servicios y de impuestos nacionales, derechos de importación y constitución de avales, lo cual transformaría el certificado en una virtual moneda de cambio corriente.

De hecho en el artículo 4 del último borrador analizado se habla de que el gobierno «deberá realizar los convenios necesarios con las provincias, empresas prestadoras de servicios y entidades comerciales, a efectos de posibilitar la circulación de los CEDeT».

La garantía de dicho título sería el paquete accionario de los bancos, en el caso de los privados, y los estados titulares, en el caso de los públicos.

Finalmente se acordó pedir al Banco Central información discriminada por niveles, montos y casos de los depositantes afectados por el corralito, para establecer un esquema de devolución acorde con los volúmenes y cantidades de cuentas.

Los senadores deberán abocarse decididamente a partir de la próxima semana a resolver el tema de fondo del corralito, que es cómo se devolverán los depósitos, ya que la propuesta original del gobierno, que era el plan Bonos, fracasó por falta de apoyo parlamentario. (DyN)