Dapena: “Guzmán está realizando un ajuste gradual pero contundente”

En la recta final del año, las expectativas en relación a la economía parecen ubicarse en torno al posible acuerdo con el FMI. También en ciertas señales positivas que arrojan los datos estadísticos. De todo ello, conversó con PULSO el economista de UCEMA, José Dapena, quien destacó que el enorme problema que tiene Argentina como país, es la ausencia de la credibilidad.

PREGUNTA: ¿Cuál es su apreciación actual de la economía?
RESPUESTA: La principal impresión es algo que ya había quedado claro en las elecciones de 2019, y es que le iba a ser muy difícil a la administración de este signo político conseguir crédito, sobre todo crédito externo. La renegociación con los acreedores en 2020 fue mutuamente conveniente, pero quedó el pendiente del acuerdo con el FMI. Un acuerdo que comienza a ser significativo en 2022 cuando aparecen los primeros vencimientos de capital. Los dólares para pagar no están y tampoco van a estar. En general estos acuerdos con el Fondo, son un crédito puente para que el país pueda reordenar su macro, y volver al mercado voluntario de deuda, algo que va a ser muy difícil que suceda en los próximos dos años.

P: ¿Va a haber acuerdo?
R: Va a haber acuerdo, lo que no sabemos es qué tipo de acuerdo. La pregunta es quién pierde más ante la ausencia de acuerdo. Existe una enorme desconfianza en cuanto a la política fiscal que se refleja en el incremento de la prima de riesgo país y la reticencia del crédito voluntario a la Argentina. Mi visión es que los próximos dos años no van a ser demasiado diferentes a los dos últimos. Salvo alguna normalización de las variables macro, no da la sensación de que haya cambios significativos. Pareciera que hoy el mejor escenario para el gobierno es patear los problemas estructurales para después de 2023, y disminuir la necesidad de dólares durante los próximos dos años. Eso lógicamente puede incidir en las negociaciones con el FMI, que tiene un manual con las cosas que se debieran hacer.

P: ¿Cuál podría ser la consecuencia de no acordar?
R: En términos económicos Argentina ya está sufriendo las consecuencias. La realidad es que nadie le va a prestar plata al país en los próximos dos años, acuerde o no con el Fondo. Con lo cual tal vez pueda existir algún tipo de aleccionamiento político internacional para dejar claro lo que sucede si no se acuerda. La realidad es que Argentina no tiene la plata para pagar en 2022, y el propio Presupuesto 2022 no lo contempla.

P: ¿Es posible que el FMI esté especulando con un cambio de gobierno en 2023?
R: Efectivamente. Es la misma posición en la que están hoy los bonistas que tienen en sus manos deuda argentina, cuya mejor estrategia es esperar. El punto es como se disfraza el “no pago” de Argentina en 2022, lo cual es un hecho. Habrá que ver si ese “no pago” sucede en el marco de un acuerdo o no, y quien pierde más ante la chance de no acordar. El horizonte temporal en Argentina, es hoy de apenas dos años, de los dos lados de la mesa de negociación.

P: ¿Qué opina de la reducción del déficit fiscal en 2021?
R: No hay dudas de que existe un ordenamiento de la cuestión fiscal. El déficit se viene achicando a un ritmo del 2% del PBI, de manera gradual pero contundente. Por supuesto que ello sucede a costa de licuar algunas partidas presupuestarias como salarios y jubilaciones. Pero frente a los acreedores, lo que importa es demostrar que uno puede pagar. Luego el gobierno debe encontrar la forma de lidiar con los costos del ajuste.

P: ¿Por qué ese dato no significa una mejora de las expectativas?
R: En otro contexto, los mercados tal vez valorarían mucho mejor una mejora tan sensible de la ecuación fiscal. Sucede que una vez que te bajaron la persiana, ya no hay retorno. Para los inversores el mundo está lleno de oportunidades, y prefieren no volver a apostar por Argentina en los próximos dos años. Lo que podría ser un muy buen dato, termina absorbido por las condiciones internas del país.

P: El rojo fiscal se reduce, la actividad crece por encima de 2019, y el año comercial es récord. Con todo ello el termómetro financiero no mejora ¿la calificación es política?
R: No hay nada que convenza al mercado financiero de prestarle plata a la Argentina. Pero no se trata de este gobierno ni del anterior. La evaluación es a la luz de lo que sucedió en el país en los últimos 10 años en su conjunto. Hay un comportamiento recurrente en el país que genera incertidumbre e imprevisibilidad, del que nosotros estando adentro no podemos escapar, pero que los inversores que sí tienen opciones, prefieren evitar.

P: ¿Qué opina del dólar a $200?
R: Uno toma su sueldo en pesos y lo divide por un dólar a $200, y se espanta. Está carísimo el dólar a $200. Pero con un riesgo país de 1.800 puntos básicos, la brecha empieza a tener mucho más sentido. Quizá por algún motivo, la actual gestión se siente cómoda gestionando esa incertidumbre.

P: ¿Es posible unificar el tipo de cambio y que resulte en un dólar más bajo que $200?
R: Tiene mucho sentido, porque el blue mide el marginal. Si se libera el tipo de cambio lo más probable es que baje el paralelo y suba el oficial, hasta un nivel intermedio. Uno de los grandes problemas que tenemos hoy, es que nadie vende dólares. Si se genera un mecanismo para vender de forma libre, sería muy lógico que la cotización del blue baje ante una mayor oferta. Pero la incertidumbre acerca de lo que puede suceder, hace que aun a $200, que es caro, los que tienen billetes no los quieren vender.

PERFIL

José Dapena es contador público nacional (Universidad Católica de Córdoba) y MSC en Finanzas y Economía (Universidad del Cema).
Se desempeñó en el Departamento Federal de Ahorro de la Inspección General de Justicia de la Nación y en el área de Planeamiento y Control de Gestión de la Organización Bagó.
En la Universidad del Cema fue director del MBA y la Maestría en Finanzas.