OPINIONES: La reapertura del canje “llega tarde”

ECONOMÍA

El proyecto de ley para reabrir el canje de deuda anunciado por el gobierno nacional si bien es un planteo “razonable” llega “muy tarde” y refleja “improvisación”, e “impericia” en la estrategia de negociación, según la visión de varios economistas.

Los analistas económicos también coincidieron en que es “poco posible” que los acreedores acepten la propuesta de cambiar el domicilio de pago de los bonos del canje emitidos bajo legislación extranjera, para trasladarlo ahora a Buenos Aires, en un país con un control de cambios “muy arbitrario” y “feroz”.

El ex ministro de Economía, Miguel Peirano, actualmente económico del líder del Frente Renovador, Sergio Massa, consideró que la reapertura del canje es un “planteo razonable” que intenta “atenuar reclamos futuros”.

No obstante, evaluó: “Después del segundo canje realizado, claramente debería haberse dejado abierto como mecanismo para que todos los acreedores que no habían entrado, tuvieran una vía de recobro, creo que ha sido una incapacidad técnica”.

Peirano afirmó que “los intereses de los fondos buitres son muy agresivos” por lo cual abogó para “hacer todos los esfuerzos de los distintos sectores para encontrar propuestas para evitar la presión y extorsión que están generando”.

Para el economista de Abeceb.com, Dante Sica, “claramente, este intento del gobierno de dar solución al problema de los holdouts resulta tardío y, seguramente, insuficiente”.

“A esta altura, un fallo adverso de parte de la justicia norteamericana luce prácticamente inevitable, teniendo en cuenta la escasa probabilidad de que la Corte Suprema de aquel país acepte tratar el caso. Y, mucho más aún, que revoque los fallos previos. Sin embargo, los anuncios oficiales parecieran apuntar en la dirección correcta, dado que están orientados a demostrar que el país tiene voluntad de pago”, fundamentó.

A su vez, el diputado y ex presidente del Banco Central, Alfonso Prat Gay explicó que “estamos de acuerdo con la idea de reabrir, pero no en términos menos favorables de los que ya entraron; semejante regalo es inaceptable”, y adelantó que votará “en contra” del proyecto de ley que el Gobierno enviará al Congreso sobre una nueva reestructuración de la deuda.

El ex viceministro de Economía Jorge Todesca sostuvo que “la reapertura del canje es algo imprescindible para que se pueda dar una opción a los bonistas que no entraron en el canje argentina podría ser acusada, como ha sido, de no darles opción”, en tanto advirtió que “la cuestión de cambiar el lugar de pago es una cosa más complicada”.

“Forma parte del contrato el lugar donde se paga y las leyes bajo las cuales se paga. Esto ha sido decisión del gobierno actual en el momento de emitir los bonos, creo que sería bastante más complicado”, analizó.

Para el economista, Nicolás Dujovne, la reapertura del canje “llega años tarde”, y pronosticó que no va a ser muy exitoso” porque “hay restricciones para muchos tenedores institucionales que justamente compraron deuda bajo legislación extranjera” porque querían esa “protección”.

“Hoy no hay muchos incentivos a entrar en este canje que propone la Argentina, cuando estamos en el medio de un control de cambios feroz, y quienes entren se van a empezar a preguntar, bueno ahora me cambiaron la legislación, y después como voy a hacer para llevarme los dólares de Argentina”, diagnosticó.

Por su parte, el ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli alegó que la reapertura del canje “es una necesidad jurídica para poder apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, que permita de una vez por todas darles una definición total al problema de los holdouts”.

(DyN)