Aceptaron un recurso y la causa Arbos va a la Corte

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- La Cámara Nacional de Casación Penal hizo lugar al recurso extraordinario presentado por Omar Goye, procesado como «coautor del delito de estafa agravada» en la causa Arbos, que deberá resolver la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Los jueces de la Corte deberán determinar si se vulneró el derecho a la debida defensa del presidente de la CEB y ex-contador del policlínico Arbos. Su representante legal, Edgar García

Sánchez, sostuvo que el procesamiento violentó el artículo 8 del Pacto de San José de Costa Rica por considerar que «pretende someterse a Goye a un juicio por hecho por los cuales no fue indagado ni imputado».

El abogado denunció que «se ha trasgredido el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial», citando textualmente el referido artículo de la convención de rango constitucional.

El recurso extraordinario fue aceptado por el mismo tribunal -la Cámara Nacional de Casación Penal- que rechazó la queja interpuesta por la defensa de Goye y dejó firme la resolución de la Cámara de Apelaciones de Roca y el fallo de primera instrucción.

La investigación judicial iniciada para determinar responsabilidades en la desviación del millonario subsidio de Nación entregado al policlínico sindical ya había cerrado todas las etapas de apelación y se encontraba a un paso del juicio oral.

La resolución del recurso interpuesto por García Sánchez demorará por tiempo indefinido la sustanciación del juicio que también alcanza a los sindicalistas Ovidio Zúñiga (Uthgra), Wálter Cortés (AEC) y Víctor Carcar (UOCRA) y al abogado, Gonzalo Madrazzo.

En los últimos días del 2005 el juez federal Leónidas Moldes ordenó el procesamiento de los ex-directivos del Arbos -declarado en quiebra en noviembre de 2001- como «coautores del delito de estafa agravada» y les trabó embargo por dos millones de pesos a cada uno.

En marzo de 2006 la Cámara Federal de Roca rechazó las nulidades planteadas por Goye, Madrazzo y Carcar y ratificó el fallo de primera instancia. En esa oportunidad el tribunal consideró que Goye desempeñó «un rol de gravitante preponderancia tanto en la instrumentación de los subsidios fraudulentamente obtenidos, cuanto en otorgarles luego -al elaborar las rendiciones de cuentas- una pátina de regularidad contable con relación al destino de los fondos».

El minucioso fallo de Moldes -puesto nuevamente en revisión- describió el ardid utilizado por los encartados para «disponer irregularmente» del millonario subsidio y enumeró cada uno de los elementos constitutivos del presunto «delito de estafa agravada por haber sido cometida en perjuicio de una administración pública -la nacional-, reiterado en dos oportunidades».