Comenzó con polémica el juicio contra el policía Pallero en Zapala

Hubo un cruce entre la defensa y el abogado de la familia de Facundo Guíñez, la víctima. El policía admite que disparó pero dijo que no lo quería matar.

El fiscal Marcelo Jofré y el querellante Pablo Tomasini acusaron ayer formalmente al policía Pablo Maximiliano Pallero del asesinato por la espalda de Facundo Guíñez, ocurrido la madrugada del 30 de agosto del año pasado en Zapala. Dijeron que le disparó luego de perseguirlo sin que se conozca el motivo. Hay una versión sobre el móvil, construida a partir de dichos de allegados al acusado.

El defensor de Circunscripción Pablo Méndez, en su presentación del caso, admitió que el policía fue el autor del crimen. Según dijo, el día del hecho Pallero le confesó, llorando, «nunca quise matarlo». Pero acusó a la fiscalía de seguir «una sola hipótesis, sesgada», en contra de su defendido.

Méndez interrumpió el alegato de apertura de la querella, algo que pocas veces sucede, porque entendió que estaba agregando cargos nuevos. En general, se estila esperar a que quien está en uso de la palabra termine de hablar para responder.

La apuesta de la defensa es demostrar que el policía disparó al piso y que la bala alcanzó a Guíñez por un rebote, mientras que la fiscalía y la querella afirman que los tiros fueron directos al cuerpo.


Disparos en la madrugada


Pallero está acusado de homicidio simple agravado por el uso de arma. El juicio que comenzó ayer se extenderá hasta el viernes. El Tribunal lo integran Liliana Deiub (presidenta, presencial), Bibiana Ojeda (desde Las Lajas) y Raúl Aufranc (desde Cutral Co).

El ataque ocurrió entre la 1:30 y la 1:51. La versión oficial, basada en testigos aportados por la defensa, es que desde la ventana del living Pallero vio a Guíñez pasar por la vereda y supuestamente creyó que iba a robarle el auto o algo del interior. Es un Palio que estaba en la puerta de su casa en 12 de Julio al 1.200.

Fue hasta su habitación, tomó la pistola Bersa 9 milímetros provista por la Policía para su trabajo, y corrió a Guíñez más de 100 metros. Le disparó dos veces por la espalda; una de las balas alcanzó a la víctima y le causó la muerte.

El joven, un trabajador que estaba por abrir su propia panadería, caminó unos metros y cayó muerto en Chaco casi Diputado Varone, a 150 metros de la casa del policía.


El presunto encubrimiento


Pallero recogió los casquillos de las balas y las guardó en su casa, donde fueron secuestrados ese mismo día.

Vecinos llamaron a la policía para avisar que habían escuchado gritos y tiros, pero ningún patrullero fue hasta el lugar.

Al cuerpo de Guíñez recién lo encontraron a las 7.30 de la mañana. Al lado había un pasacasete del auto de Pallero que no tenía sus huellas, sino la de un policía amigo del imputado.


Acceso restringido


El acceso de la prensa al juicio está extremadamente restringido. La audiencia de ayer comenzó a ser transmitida por YouTube, pero a los 4 minutos se cortó y no regresó. Antes de eso, la defensa pidió que las cámaras no tomen el rostro del imputado. La fiscalía, la querella y el Tribunal estuvieron de acuerdo.

Luego se informó que sólo serían públicos los alegatos de apertura y de cierre, pero no las declaraciones de los testigos. En la sala hay cuatro lugares para familiares de la víctima y uno para un familiar de Pallero. Las calles están cortadas para impedir la circulación. Por la pandemia, la prensa no puede presenciar el debate.


Transparencia


La restrición a la publicidad de un juicio es una excepción que debe ser fundamentada mediante una resolución.

La presidenta del Tribunal dijo a Río Negro que la prohibición del acceso de la prensa fue acordada por las partes y que los jueces se limitaron a aplicarla. Si la fiscalía asumió ese compromiso, se trata de un incumplimiento a la instrucción 18 del fiscal general José Gerez, que en su artículo 1 señala: «los y las fiscales, en el ejercicio de su función, deben velar por la plena vigencia del principio de publicidad y del derecho a la información». Y cita todas las normas de jerarquía constitucional que respaldan este libre acceso.

La jueza Deiub prometió que hoy, a pedido de este diario, les preguntará a las partes si están dispuestas a rever tal limitación.


Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios