Denuncian proscripción en el Colegio de Abogados

ROCA (AR).- El Colegio de Abogados de Roca vive días agitados, con denuncias de proscripción y duras acusaciones entre sus miembros, que derivaron en la intervención del Superior Tribunal de Justicia.

El origen de las disputas está en la elección de representantes que la entidad debía realizar para integrar el Consejo de la Magistratura -grande y chico-, comicio que finalmente fue suspendido por el máximo órgano judicial de la provincia.

La decisión se tomó en virtud de una acción de amparo presentada por la lista «Abogados por el Cambio», minoría en el colegio, cuyos dirigentes sostienen que el oficialismo hizo todo lo posible por quitarles la chance de participar en la contienda.

El presidente de la entidad que nuclea a los profesionales de la Segunda Circunscripción, Hugo Gatti, desestimó tales imputaciones.

Afirmó que «hablar de proscripción es al menos imprudente» y reclamó más responsabilidad a los socios que cuestionan las medidas de la Junta Electoral del colegio.

El conflicto tomó estado público a partir de una carta que envió a todos los abogados de Roca y la región el titular de la lista excluida, Dino Maugeri.

Allí se afirma que la Junta Electoral, «por cuestiones me

ramente formales, resolvió no oficializar nuestra lista, privándonos de ese modo de nuestro legítimo derecho de participar en una elección».

«En esa decisión privaron motivaciones meramente formales sobre el derecho a la participación, al pluralismo, a la representación de las minorías, derechos políticos reconocidos en forma pacífica y reiterada, por sobre cualquier valor formal», agrega la misiva.

La elección de los 12 consejeros (seis titulares y seis suplentes) debió realizarse el 24 de agosto pasado y las cuestiones «formales» que Abogados por el Cambio advirtió tienen que ver con cambios en la conformación de su lista.

Como en principio se detectó que cuatro candidatos que no cumplían con distinto requisitos, como la antigüedad en el ejercicio de la profesión y residencia en la zona a representar, la Junta Electoral ordenó reemplazarlos.

Ocurre que las sustituciones implicaron cambios en la ubicación de algunos candidatos. Es decir, hubo quienes se presentaron como suplentes y pasaron a ser titulares en lugar de los excluidos, para que otros afiliados ocupen las vacantes de menor jerarquía.

Esto fue considerado por la Junta Electoral -integrada por Verónica Hernández, María Gabriela Lastreto y Juan Elizondo- como la presentación de otra lista y al estar fuera de términos se resolvió no oficializarla.

Ante ello, la oposición recurrió al STJ, quien dictó una medida cautelar y suspendió los comicios hasta tanto resuelva el fondo de la cuestión.

«Las circunstancias reseñadas son de una gravedad institucional desconocida en el ámbito de nuestro colegio y en épocas democráticas, constituyendo sin hesitación alguna un supuesto liso y llano de proscripción de las minorías», sostiene el documento enviado por Maugeri a sus colegas.

Al respecto, el presidente de la entidad consideró que «hablar de proscripción es al menos imprudente. Hay que ser más responsable».

«La envergadura de la decisión es muy grande. Estamos eligiendo cargos muy importantes y no podemos dejar pasar estas cosas», agregó Gatti.

El titular del colegio advirtió también que «es una elección distinta a la que se realiza para las autoridades del colegio. Tiene que ver con política partidaria y no política institucional».