El día después del Plan Patagonia: dispares reacciones políticas

El propuesto Plan Patagonia, que lanzó el jueves el presidente Mauricio Macri en Viedma, generó rápidas reacciones políticas. Por el oficialismo, el diputado nacional Sergio Wisky lo consideró un hecho histórico mientras que el bloque del FpV, liderado por Alejandro Marinao, entendió que el proyecto sólo es una idea

El Plan –aseguran los impulsores– debe construirse a “partir del diálogo”, con reuniones iniciales de equipos técnicos en marzo y abril para cumplir en mayo con otro encuentro del presidente con los gobernadores. Se alistan las legislaturas, el CFI, las universidades y, posteriormente, otras organizaciones para “articular la elaboración de desarrollo estructural para la Patagonía, en corto y largo plazo”.

Wisky machacó con el enfoque de la comitiva presidencial, centrado que “hace 20 años que no había un encuentro similar y hoy se pasó de las intenciones a la acción”. Calificó de “histórica” a la convocatoria, valorando que “entre todos, más allá de cualquier diferencia política, podemos construir el futuro de la Patagonia”. Resaltó que “a partir de este diálogo amplio tienen que surgir hechos concretos, inversiones en infraestructura y programas de desarrollo que permitan que cada familia patagónica viva mejor”.

La iniciativa originó posturas dispares. El vicegobernador Pedro Pesatti –que asistió a la reunión de Macri y los mandatarios– destacó el encuentro para “iniciar un proceso de implementación de políticas”, destinadas a “desarrollar la Patagonia en todas sus potencialidades, poniendo el eje en la generación de empleos”. Aclaró que se estableció una “metodología de trabajo para definir como concurrirán todos los sectores que hacen al desenvolvimiento económico de la región”.

Entre los censores, el presidente del bloque del FpV, Alejandro Marinao, resaltó que “el Plan no es más que una idea” y el anuncio de Macri responde a congraciarse con la región más castigada de su primer año de gestión, enumerando “los tarifazos a los servicios públicos, la quita de reembolsos por puertos patagónicos, la falta de fondos para obras publicas, la discriminación en transferencias corrientes según el estado provincial del que se trate, entre otras”. Aspiró que “la cruda coyuntura regional no obstaculice ni condicione la elaboración o construcción abierta del Plan anunciado y permita definir con claridad su financiamiento para que las ideas se transformen en hechos”

En otro comunicado, los legisladores Marcelo Mango y Nicolás Rochas redoblaron el rechazo y lo incluyeron al gobierno provincial en sus críticas. El ex ministro dijo que “un plan que no se puede explicar” es “un engaño” y lo consideró “tan poco creíble, como el plan Castello, anunciado por su mejor alumno Weretilneck”.

Coincidentemente, el viedmense Rochas entendió que la visita de Macri fue “una puesta en escena” donde “nada se concreta y todo es mentira. El supuesto plan es como un alfajor de pollo, no existe. Una burda excusa, sin proyectos, sin inversiones y sin plazos”.

“[Fue] una puesta en escena (…) Nada se concreta y todo es mentira. El supuesto plan es como un alfajor de pollo, no existe”,

indicó el legislador del Frente para la Victoria, Nicolás Rochás.

“La convocatoria fue histórica (…) Entre todos, más allá de cualquier diferencia política, podemos construir el futuro de la Patagonia”,

afirmó, tras la visita de Macri, el diputado nacional Sergio Wisky.

Aguiar: Weretilneck no pudo “garantizar una visita en paz”