El Superior Tribunal de Justicia anuló una condena por violación

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- Con duras consideraciones sobre lo actuado e ingresando en el terreno de los hechos y la valoración subjetiva de la prueba, el Superior Tribunal de Justicia, por mayoría, anuló la sentencia que condenaba por violación y le imponía siete años de prisión al ciudadano ecuatoriano José Guillermo Saavedra Loayza.

Luego de una discutida instrucción, el 10 de diciembre del año pasado la Cámara Segunda condenó por la violación de una niña de 12 años al joven ecuatoriano, que ejercía como parapsicólogo o curandero en una vivienda del barrio Alto. Ahora la causa deberá instruirse nuevamente, pero los magistrados que actúen tendrán menores posibilidades de acceder a la verdad de lo ocurrido, porque han pasado 16 meses desde la presunta ocurrencia del hecho investigado.

A Saavedra Loayza le imputaron que el 17 de mayo del año pasado, aproximadamente a las 21 y luego de atender a la abuela de la víctima, hizo pasar a ésta a una habitación con el pretexto de que le habrían «hecho un daño». El fiscal Eduardo Fernández lo acusó de haberle pedido a la niña que se enjuagara la boca «con algo que parecía ser agua sucia», con la excusa de que tenía «un daño muy grande» y que podría «pasarle algo a sus hermanitos menores». Agregó que después de pedirle que se desvistiera y se acostara, le hizo cerrar los ojos y la penetró.

El defensor del acusado anticipó en su alegato que si los jueces condenaban a su pupilo lo harían para liberar de sospechas al juez de instrucción Juan Manuel García Berro, a quien denunció ante el Consejo de la Magistratura, al igual que al fiscal Guillermo Lista y a la jueza Silvia Baquero Lazcano, por decretar la falta de mérito de su acusación. Al serle denegado el recurso de casación, el abogado Mario Altuna presentó su queja ante el STJ. Calificó de arbitraria la sentencia, argumentando que incurría en vicios de racionalidad, y ofreció como prueba los videos de las audiencias de debate.

En el fallo redactado por los jueces Víctor Sodero Nievas y Luis Lutz, recuerdan las particularidades del recurso de casación, donde sólo se atienden cuestiones de derecho, pero afirman que «nada impide el control de los otros aspectos, que conforman la infraestructura racional de dicho juicio». Y es a partir de esa afirmación que los jueces del STJ comenzaron a criticar la valoración de la prueba y los testimonios, señalando que «advertimos diversas afirmaciones del sentenciante evidentemente inadecuadas a las constancias de la causa, lo que conspira contra su racionalidad».

Uno de los aspectos más cuestionados por los miembros del alto tribunal fue la calificación de «coherente» que los sentenciantes otorgaron a la víctima, y destacaron sus abundantes contradicciones. Además, pusieron en tela de juicio la actuación del juez de instrucción, por no haber judicializado la declaración de la abuela de la supuesta víctima, único testigo parcial de los acontecimientos denunciados.