Ex BPRN: un perito dejó más dudas que certezas

VIEDMA (AV)- Concluyó ayer la etapa de testigos e informes de peritos en el juicio que investiga la presunta defraudación contra el exBanco de la Provincia de Río Negro. El debate se reiniciará el jueves 29 de julio con las declaraciones de los imputados.

La audiencia se concentró en un extenso informe del perito Sergio Brestaviztky, cuyo testimonio dejó más dudas que certezas técnicas. Luego, la defensa desistió de otros dos peritos que estaban convocados para ayer.

Durante casi dos horas, Brestaviztky ratificó su peritaje incorporado en el expediente, pero en las consultas de los defensores aludió a pocas cuestiones técnicas para sostener sus conclusiones, muchas de ellas con más argumentos políticos que razones financieras.

Aún así, Brestaviztky insistió que las asistencias crediticias que se analizan en el juicio fueron excesivas y originaron perjuicio contra el ex BPRN. Hizo un análisis especial sobre el proceso hiperinflacionario, pero igual concluyó en que se requería mayor exigibilidad y ejecución de hipotecas de los morosos.

En principio, Brestaviztky narró que Coerpe fue una «creación inteligente de los privados» que se constituyó en un problema para el BPRN que otorgó y después pagó un aval.

El perito resaltó la inviabilidad bancaria cuando se desató la inflación entre 1988 y 1991. Aportó datos de la devaluación del austral y en los ejemplos, el contador mencionó que para mantener el poder adquisitivo de enero de 1988 con 10 millones se requerían 53,6 millones en marzo de 1991 para igual compra. Resaltó que el «banco debería haber cerrado» o «tomarse vacaciones» en ese período. En relación con los créditos en juicio, Brestaviztky manifestó que se requería mayor exigibilidad y la ejecución de las hipotecas por parte de la entidad bancaria.

Los defensores Miguel Cardella, Juan Carlos Chirino y Mario Cácamo centraron su estrategia en los análisis técnicos de conclusiones del perito en el informe elevado inicialmente.

Cuando Cardella -defensor de Antonio Ríos- insistió sobre la conclusión de qu eran una misma empresa las firmas Anka Huasi y Crybsa, el perito admitió que fue una deducción. En ese tema, el contador también calificó como «respuesta simpática» una nota de dos funcionarios del banco cuando respondieron que Crybsa no tenía deudas aunque informaron de una previsión contable de 11 millones por ese crédito. «Una previsión es que se trata de incobrable, entonces no se puede decir que no se debe nada», afirmó Brestaviztky.

Frente a los insistentes reclamos técnicos de los defensores, el perito admitió que para su análisis utilizó -incluyendo «copias» y «transcripciones»- informes y pericias de auditores del Banco Central.

Ante ese sinceramiento, el presidente del Tribunal, Jorge Bustamante solicitó mayores referencias del mecanismo de la elaboración del peritaje y, en otra oportunidad, requirió precisiones por aseveraciones volcadas en el debate que no estaban -o por lo menos, con igual contundencia- en el informe escrito.

Además, resaltó que «la técni-ca utilizada fue la de los hechos», como la posterior «desaparición del banco». Pese a la complejidad de la inflación, el perito insistió en asistencias «demenciales» a las empresas investiga- das. Consultado sobre el riesgo de las fuentes de trabajo, el contador recordó que hubiese sido más conveniente darle la plata a los trabajadores que a esas empresas. También reconoció algunas «subjetividades» expues-tas en el informe como propias del «calor de la investigación».

El debate se reiniciará el 29 de julio, previéndose que los imputados acepten declarar en indagatorias. En la apertura del juicio se abstuvieron de hacerlo, pero el ex consejero del ex BPRN, Rodolfo Bou Abdo ayer adelantó su decisión de testimoniar en la próxima audiencia.