Investigan denuncias de Sodero Nievas contra Igoldi

JUDICIALES

La Justicia inició un investigación ante la denuncia pública contra el juez penal Favio Igoldi de haber cometido delito al tramitar la causa en la que se encuentra imputado el exjuez del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Sodero Nievas.

En esta investigación iniciada de oficio por el fiscal Hernán Trejo, prestó testimonio ayer Néstor Torres, el abogado del expresidente del Poder Judicial, quien negó haber firmado esos comunicados tal como ya lo había hecho públicamente luego que esas críticas manifestaciones fueran difundidas.

Por otra parte desde la fiscalía se ha reclamado a los medios de prensa que publicaron los comunicados copias de ellos.

“Ha prevaricado porque la indagatoria anterior fue nulificada igual que el procesamiento por vicios y errores gravísimos cometidos por el juez”, sostuvo el último comunicado entregado a la prensa tras la declaración de rebeldía de Sodero Nievas y en consecuencia su pedido de captura por no presentarse a declarar en calidad de indagado, a pesar de estar debidamente notificado.

Por quinta vez el exmagistrado fue citado para que nuevamente declarara ante el juez Igoldi en cumplimiento a lo dispuesto por la Cámara Penal al resolver una apelación, en el marco de la causa que se investiga un presunto “peculado” cometido por Sodero Nievas, quien habría utilizado móvil del Estado y personal con viáticos para realizar una mudanza personal de Buenos Aires a Viedma, así como para el trasladado de su familia durante unas vacaciones de invierno desde la capital rionegrina a la de Capital Federal, utilizando los mismos medios con costos para el Poder Judicial que entonces presidía.

Sodero Nievas no se presentó y el juez lo declaró en rebeldía con pedido de captura. Según se supo el exmagistrado el día anterior a la indagatoria viajó a Buenos Aires y luego de él sólo se conocieron comunicados con fuertes críticas al accionar de Igoldi.

En el último titulado “Octavo mandamiento. Vivir en la verdad” se le adjudicó al juez penal “ocultar maliciosamente el incidente de prescripción por extinción e insubsistencia de la acción penal presentado el día antes de la indagatoria, que renunció a su obligación de suspender el proceso y resolver la excepción que es previa, perentoria y de especial pronunciamiento, y naturalmente suspensiva porque ningún acto procesal posterior tendrá ya razón de ser, mucho menos la declaración indagatoria, porque es la defensa de mayor jerarquía constitucional”.

La comunicación enviada a los medios hizo referencia también a la difusión y aumento de “noticias falsas de fuentes ignoradas que solo podemos presumir que sean los jueces, fiscales o funcionarios quienes den detalles de las causas que tramitan ante la justicia, o que sean notificados (la prensa) antes que las partes en los procesos penales”. Adjudicó que se han publicado “para afectar la reputación y dignidad de las personas, como Sodero Nievas y se hace mintiendo, para engañar, perseguir y anticipar un juicio de condena mediática, como ha ocurrido en esta causa”.

En el extenso comunicado que fue mencionado Néstor Torres como autor, quien luego aclaró no haberlo escrito ni firmado, se aseguró que su defendido “siempre ha estado a derecho en la causa” que apeló y sigue recusando a Igoldi “con causa porque ha cometido delito, ha prevaricado, y porque la indagatoria anterior fue nulificada igual que el procesamiento por vicios y errores gravísimos cometidos por el juez”.

También se aseguró que Sodero Nievas “no está obligado a declara ante el juez que cometió el acto procesal más irregular en la historia de los Tribunales de Viedma”, agregando que “la opinión pública ha incorporado trágicamente un rehusamiento a cumplir, cuando el que no cumple con la Constitución y la ley es el propio Juez que utiliza falacias en vez de argumentos y mentiras para justificar su parcialidad absoluta y maliciosa”.

DeViedma