Martini se defiende por la causa Techo Digno: una acusación desde «el absurdo, la injuria, la malicia»

«¿Qué debí haber hecho?, ¿desconfiar sin motivo del informe técnico? Se me imputan argumentos sostenidos por el absurdo, la injuria, la malicia«. La legisladora María Eugenia Martini se refirió a la ampliación de la formulación de cargos en la causa del programa de viviendas Techo Digno por fraude en perjuicio de la administración pública, administración fraudulenta y peculado y aseguró que en el transcurso de este miércoles, presentará una impugnación.

Lee También

Amplían los cargos a la exintendenta Martini por la causa Techo Digno en Bariloche

«En relación a las viviendas de Techo Digno, había un procedimiento claro y transparente. Incluso el Tribunal de Contralor, en su momento, avaló esto que digo y no hubo ningún juicio de responsabilidad. Y eso que el tribunal no era afín a mi espacio político», dijo Martini a RÍO NEGRO.

En la última audiencia judicial, los fiscales Martín Lozada y Guillermo Lista acusaron a Martini, a Alberto Usandizaga, presidente de la empresa Alusa, Juan Armando Castelli, de la empresa Oriente Construcciones y al exjefe de Obra, Alfredo Milano, de haber participado en la misma maniobra.

Tras el convenio suscripto entre el Municipio de Bariloche y el gobierno nacional para la construcción de viviendas, los fiscales plantearon que los inspectores del IPPV verificaron en varias oportunidades que el estado real de las obras no se condecía con los certificados presentados. Los acusaron que generar un perjuicio al erario público y beneficiar a las empresas adjudicatarias de la licitación.

«Siento indignación por este proceso que lleva ya ocho años donde hubo cuatro prórrogas y no encontraron absolutamente nada. De hecho la acusación sobre la falsificación de documentos públicos se cayó. Se demostró que era mi firma», indicó Martini.

«Ahora -continuó- la última firma que llevan esos documentos es la del intendente. Antes pasa por todas las instancias de revisión e incluso de Milano que fue contratado para ese fin. La última firma es la mía».

Durante la audiencia, Lozada insistió en que Martini «pagó en exceso conociendo el estado real de las obras. No podía desconocer el estado real de las viviendas». Resaltó la profesión de Martini y que tenía experiencia.

«Es indignante: en mi calidad de trabajadora social ¿debería entender lo que pasó? Es una barbaridad pensar que un intendente pueda conocer la diferencia de los avances de obra. Es un tecnicismo», fustigó Martini.

Y agregó: «Sería cómico, si no fuese de una ignorancia patética, afirmar que mi título me provee herramientas técnicas siquiera cercanas a las de Milano. ¿Para qué lo habría contratado? Justamente porque la complejidad técnica de la obra requiere de un profesional».

Cuestionó además que ocho años después, no pasan la primera instancia sin llegar a la audiencia de control de acusación en la cual «la fiscalía debe demostrar de lo que nos acusan, pero hasta acá no hemos visto las pruebas».

«Que este proceso se alargue no es casualidad. El Ministerio Público Fiscal armó la mega causa de Techo Digno. Decir ahora que los intendentes no tocaron un peso e hicieron las cosas como corresponde tiene un costo político para ellos. Las obras están, se transfirió la plata como corresponde a las empresas», planteó Martini.