Masacre de Avellaneda: letrados de los policías recusan al tribunal

Los abogados de los policías imputados por los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki recusaron ayer al tribunal oral que los juzga, al que atribuyeron falta de imparcialidad, por lo cual los jueces ordenaron un cuarto intermedio hasta mañana.

Además, el tribunal -presidido por la jueza Elisa López Moyano e integrado por los magistrados Jorge Roldán y Roberto Lugones- rechazó los pedidos de nulidad presentados por la defensa del ex comisario inspector Alfredo Fanchiotti el martes pasado.

Antes de disponer el cuarto intermedio hasta el jueves, el Tribunal Oral 7 de Lomas de Zamora rechazó también la división de las causas de Santillán y Kosteki, que había sido pedida por uno de los abogados de los policías por tratarse, presuntamente, de epi

sodios separados y no vinculables.

Ni bien comenzó el juicio, el abogado de Fanchiotti, Amílcar Chiodo, pidió la recusación del tribunal por «transgresiones al debido proceso y derecho de defensa». El letrado afirmó que el tribunal «no es imparcial ni independiente» porque «los peritos (que están investigando el caso) pertenecen al ministerio público que los compele determinándoles las víctimas y el lugar de los imputados».

No obstante, los demás abogados de la defensa no pidieron recusación hasta escuchar el último fallo de los jueces, en el que admitieron un pedido de cambio de carátula por parte de los abogados de las víctimas de la llamada «masacre de Avellaneda».

Uno de los letrados de los 33 heridos, Claudio Pandolfi, solicitó que los policías que están imputados por «encubrimiento agravado» sean juzgados por «participación secundaria» en los dos homicidios y las siete tentativas que se investigan.

En este sentido, el abogado del ex policía Félix Vega se mostró «disconforme» con el fallo y adhirió a la recusación pedida por Chiodo, aunque, de no ser efectiva, adelantó que pediría la «suspensión del debate».

Asimismo, el abogado del ex policía Carlos Quevedo, Luis Daer, también pidió la recusación del tribunal, al alegar que «perdió la independencia y la libre convicción» y acusó a los jueces de generar una «imputación apresurada». Daer consideró que «es un absurdo» la resolución que tomaron los jueces y afirmó que los abogados que pidieron la recusación del tribunal «están más cerca de hacer un planteo de jury».