Otro capítulo en la puja que afecta al río Colorado

La disputa en la Corte Suprema de Justicia de la Nación entre los gobiernos de las provincias de Mendoza y de La Pampa por el desvío del río Grande, que perjudica al río Colorado reduciendo cada vez más su caudal, amenaza en forma creciente a la localidad rionegrina de Río Colorado, a la pampeana La Adela y a la parte del sur de la provincia de Buenos Aires.

Días atrás, el gobierno de Mendoza presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la contestación a la demanda presentada en 2014 por el gobierno de La Pampa, que todavía busca que se cumpla la sentencia de ese alto tribunal dictada en 1987 que le asignó el derecho a parte del agua de escorrentía interprovincial del río Atuel.

En su respuesta, Mendoza culpó de la falta de agua en La Pampa a la ausencia de obras por parte de esa provincia y al cada vez más bajo caudal del río. “La Pampa no hizo obras de cuidado y tecnificación de riego en el norte donde llega el agua del Atuel, no invirtió en relación al río Colorado”, dijo el gobernador mendocino Francisco Pérez.

“Una foto acredita el daño”, dijo el secretario de Recursos Hídricos de La Pampa, Néstor Lastiri, ante esos argumentos, señalando que son “más de lo mismo”. Aun sin conocer los argumentos jurídicos que sustentaron la presentación de Mendoza, dijo que “con una foto se acredita el daño del río cortado”.

Consideró “disparatado” lo que dice Mendoza respecto de “que no hemos priorizado la región norte de La Pampa para regar y lo hemos hecho en el (río) Colorado. No entiendo con qué agua vamos a regar el norte de la provincia si el agua la cortan ellos. ¿Cómo es posible que alguien se le ocurra que se pueda regar? Hubo experiencias de riego que están acreditadas en la causa, se hicieron en el campo de Lucero, en la zona ribereña, pero no pudo sostenerse por la falta del agua, fue en el 82 o por ahí”, dijo.

El conflicto entre las partes se originó a mediados del siglo pasado cuando se inauguró el embalse “El Nihuil” en San Rafael, para destinar las aguas del río a la generación de electricidad y complementariamente al regadío en Mendoza.

En 1987 la Corte Suprema de Justicia falló que el río Atuel era interjurisdiccional, perteneciente en ambas provincias. Reconoció el derecho de Mendoza a regar hasta 75.771 hectáreas pero agregó que debía compartir con La Pampa usos futuros.

Más tarde los pampeanos recurrieron nuevamente a la Corte para reclamar la concreción de las obras que permitan recibir aguas del río en disputa.

El gobernador mendocino Pérez señaló: “En la actualidad los regantes de Mendoza no llegan a regar las 50 mil hectáreas en producción porque falta agua. La provincia ha invertido 150 millones de dólares en obras de impermeabilización de canales y en el Marginal del Atuel”. Y agregó que “La Pampa ha basado la demanda sin nunca acreditar un daño, ni tampoco ha hecho obras de cuidado del agua y tecnificación de riego en el norte (donde llega el Atuel), sino que han invertido todo en el sur en relación al río Colorado”, acusó.

En mayo de 2014 el gobierno de La Pampa demandó ante la Corte Suprema a su par de Mendoza por el uso de las aguas del cauce, lo que se sumó a un planteo de un particular elevado en 2010, que sostiene que la actitud mendocina causó daños sociales, económicos y ambientales en el suroeste pampeano.

La presentación de Mendoza consta de 696 páginas, 13 anexos probatorios y documentación de Asesoría de Gobierno, Fiscalía de Estado y de entes que entienden en la investigación y el estudio de la situación hídrica local. (ARC/Redacción Central)

El caudal del Río