Presentan amparo por pensiones suspendidas

Presentan amparo por pensiones suspendidas

En la Justicia Federal de Viedma, damnificados -acompañados por legisladores y concejales del FpV- formalizaron esta mañana un amparo colectivo para la restitución de las pensiones graciables, que fueron suspendidas por Desarrollo Social de Nación.

La presentación fue realizada por un grupo de beneficiarios afectados, respaldados por la Fundación INAUN, que lidera Walter Benzoni. También fueron acompañados por el presidente del bloque del FpV, Alejandro Marinao y los legisladores Nicolás Rochas, María Grandoso, Elvin Willians y Raúl Martínez, y la titular de la bancada de concejales, Evelyn Rousiot y la edil Silbana Cullumilla.

Un antecedente favorable del juzgado de Roca alentó expectativas. Ocurre que el juez Hugo Greca aceptó un amparo individual y exigió la restitución de una pensión de discapacidad suspendida a un vecino de Chimpay. Ese beneficario cobró hasta abril cerca de 6.000 pesos y lo recibía desde hace siete años.

Desarrollo Social dispuso la suspensión general de los pagos de las pensiones graciables para la revisión de la totalidad de los beneficiarios, y el cumplimiento de sus requisitos.

En el caso de Chimpay, el magistrado consideró que la continuidad de la suspensión era un “peligro de un daño irreversible” por la “situación económica” del beneficiario y “las concretas dificultades de salud que imponen evitar cualquier alteración del modo de vida”. Con esa resolución, su impulsor, el diputado nacional del FpV, Martín Doñate adelantó que existirían otras presentaciones ya que el fallo de Greca constituía un “antecedente muy importante”. La suspensión “fue compulsiva por una vía de hecho sin ningún tipo de procedimiento administrativo ni notificación o fundamentación”, afectando a “cientos de rionegrinos que están desesperados.

En su resolución, Greca desistimó la “faz colectiva porque no se ha definido con claridad el colectivo” En el caso puntual, el magistrado entendió que “queda provisoriamente acreditado que el actor padece discapacidad” y que, actualmente, “sufre un cuadro clínico patológico de hipertensión, hernia de disco y tratamiento prostático”. También confirmó el magistrado de la suspensión de una “pensión no contributiva por invalidez”.

Exigió la restitución del beneficio porque el ministerio se habría apartado “del principio de legalidad”. Agrega que la suspensión de la “prestación” que tiene “carácter alimentario básico para la subsistencia de quien” no puede trabajar. Así, “sería errado juzgar procedente este aparente actuar” de Desarrollo Social “sólo con fundamento en un posible incumplimiento de uno de los requisitos necesarios”, como que el “cónyuge del beneficiario no esté amparado por un régimen de previsión”.