Rajneri apela un fallo que lo sobresee por prescripción
Además recusó al juez Pedro Funes por falta de imparcialidad y por prejuzgamiento.
El director de «Río Negro», Julio Rajneri, apeló la sentencia que lo sobreseyó por prescripción en una causa sobre presuntas irregularidades en la adquisición de tierras fiscales. La causa fue iniciada por una denuncia formulada por Horacio Massaccesi en mayo del año pasado y desde entonces hasta la fecha Rajneri no ha tenido ninguna participación o notificación de la existencia de ella.
Rajneri recusó además al juez Pedro Funes por falta de imparcialidad y por prejuzgamiento al dar por falsa una actividad invocada, la de agricultor, inexistente según el juez.
En la apelación presentada ayer en Viedma, Rajneri sostiene que se ha violado su derecho de defensa al no tener conocimiento de las acciones incoadas en la causa y que, además, el sobreseimiento no se basó en la ausencia de una conducta delictiva de su parte. En tal sentido, citó doctrina respecto de que «es injusto que si un hecho no constituye delito o no se ha cometido, se diga que se sobresee por prescripción».
Señaló que el Código Procesal Penal rionegrino consigna el orden de razones por las cuales será procedente el sobreseimiento del imputado: en primer lugar, cuando el hecho investigado no se cometió o no fue efectuado por el imputado; en segundo lugar, cuando el hecho no es un delito previsto por el Código Penal; tercero, cuando media una causa de inimputabilidad o justificación; y, en cuarto lugar, cuando la acción penal se extinguió por el paso del tiempo.
Pese a que el Código impone al juez la obligación de analizar las causas «en el orden dispuesto» siempre que fuere posible, argumenta Rajneri que el juez Funes no lo hizo así, sin indicar las razones que se lo hubieren impedido.
Citó las normas que garantizan el derecho del imputado a apelar un fallo absolutorio cuando no se haya observado el orden -como sucede en este caso-, lo que le ocasiona perjuicio porque el juez, al sobreseer por prescripción, no dejó a salvo su buen nombre y honor.
Recusación al juez
Rajneri recusó al juez Funes por dos causales: por no garantizar la imparcialidad de la Justicia y por prejuzgamiento, lo que se evidencia en que Funes señaló que invocó «falsamente» su condición de agricultor, condenándolo explícitamente, a pesar del sobreseimiento.
La imparcialidad implica que el magistrado sea ajeno al caso y, además, la «ausencia de prejuicios a favor o en contra de las personas» o del tema de que se trate. Señaló Rajneri que el temor de parcialidad de Funes se encuentra precisamente en este último punto, por lo cual el magistrado debe apartarse para no poner en riesgo la confianza que los ciudadanos deben tener en el servicio de justicia en su conjunto.
Admite que existe controversia respecto de si las partes pueden invocar -para recusar al juez- una causal no prevista puntualmente, aunque indica que, si bien el criterio es restrictivo, en los últimos tiempos se aplica un concepto más amplio y tuitivo de imparcialidad, que admite la acción cuando exista «temor fundado de falta de imparcialidad». Citó al respecto el trámite de apartamiento del juez Claudio Bonadío en la causa que tuvo como imputado a Domingo Cavallo.
En este caso puntual, indicó Rajneri que sospecha que el juez lo trate en forma parcial por las publicaciones de «Río Negro» en las cuales se ha criticado duramente su desempeño, que han generado en el magistrado una «enemistad manifiesta».
«Acusé al señor juez Funes en el libro 'Manzanas amargas. El caso Massaccesi» editado en marzo de 1995 de haberse dejado tentar por el Poder Ejecutivo para desmantelar la Cámara que mantuvo viva la mayor causa de corrupción que se ha tramitado en la provincia de Río Negro: la causa 'grande' que investigó numerosas irregularidades de crédito otorgadas por el ex BPRN a un grupo de empresas insolventes y amigas de quienes ejercían el poder durante el gobierno encabezado por Horacio Massaccesi», indicó Rajneri.
Añadió que, además, Funes fue acusado por el «Río Negro» de haber sido, como fiscal de Investigaciones Administrativas, funcional al interés del gobierno de evitar que se develaran maniobras de corrupción.
Citó como ejemplo la nota publicada el 11 de noviembre de 2003 bajo el título de «Funes, un juez con poco para exhibir», en ocasión de que el nombrado se reincorporó a la Justicia como juez de Instrucción, luego de ser fiscal de Investigaciones Administrativas y de integrar el Tribunal de Cuentas, siempre a propuesta del Poder Ejecutivo provincial. En esa nota se indicaba que sólo se había ocupado de expedientes administrativos de poca o mediana relevancia, sin contribuir a esclarecer «la cesión ilegal del bono Cedepre, la ruinosa compra a España de trenes carísimos e inutilizables aquí, la compra de aviones para SAPSE por cuatro veces el valor de mercado, la incautación de fondos del Tesoro Regional del Banco Central, el vaciamiento del ex Banco de la Provincia de Río Negro, la venta irregular de regalías hidroeléctricas a la Energy Risk, el inconveniente convenio para construir la Turbine Power que condenó a los rionegrinos a comprar energía cara, la renovación del contrato con esa firma… En fin, nada sobre los grandes casos y apenas acciones leves en los pequeños».
Como segunda causal invocó Rajneri el prejuzgamiento evidente en el juez, que en la sentencia absolutoria «dio por efectivamente comprobados los hechos que configurarían la comisión por mi parte en calidad de autor del delito de falsedad ideológica». Funda tal afirmación en que el juez afirma que «presenté declaraciones juradas invocando falsamente mi calidad de agricultor», reproduciendo en tal sentido lo publicado por el diario «Noticias de la Costa» -de propiedad de Massaccesi- el pasado 30 de agosto, en el que reproduce expresa y textualmente esa frase de la sentencia.
Por ello, entiende que Funes está incurso en la cláusula que indica que debe inhibirse de entender en una causa el magistrado que «hubiere dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opinión sobre el proceso a alguno de los interesados», por lo cual indicó que debe apartarse de este asunto y hacer lugar a la recusación.
El director de "Río Negro", Julio Rajneri, apeló la sentencia que lo sobreseyó por prescripción en una causa sobre presuntas irregularidades en la adquisición de tierras fiscales. La causa fue iniciada por una denuncia formulada por Horacio Massaccesi en mayo del año pasado y desde entonces hasta la fecha Rajneri no ha tenido ninguna participación o notificación de la existencia de ella.
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
Comentarios