Rechazan el recurso que buscaba despejar dudas sobre el covid-19 en Roca

Para el Superior Tribunal de Justicia, los abogados que impulsaron la acción debieron recurrir primero a la vía administrativa.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso presentado por tres abogados de Roca para conocer los datos sobre la evolución de los casos de covid-19 en Roca.

Más de un mes después de iniciado el reclamo, el máximo tribunal de la provincia consideró que el planteo no contaba con los presupuestos mínimos que habiliten su procedencia, por lo tanto descartaron la posibilidad de imponerle al Ministerio de Salud la obligación de informar sobre los registros oficiales relacionados con la pandemia en la ciudad.

La presentación había sido realizada por María Gabriela Lastreto, Carlos Gadano y Diego Broggini. Los abogados reclamaron que se ordene a Salud la presentación de un informe minucioso sobre los testeos realizados en Roca, para despejar definitivamente las dudas generadas por la inconsistencia en la información brindada en los reportes diarios emitidos desde Viedma.

El recurso de habeas data fue abordado en primera instancia por la jueza civil María del Carmen Villalba, quien se declaró incompetente a principios de julio. La magistrada entendió que el pedido se encontraba dentro del marco de un “mandamus” y derivó las actuaciones al STJ.

Con el voto rector del juez Ricardo Apcarian, el máximo tribunal rionegrino declaró que la acción intentada “participa de la naturaleza jurídica del mandamiento de ejecución” y dentro de ese marco, observó que los abogados no cumplieron con los requisitos mínimos establecidos para este tipo de procesos.

“Los presentantes debieron procurar la información que pretenden ante las autoridades administrativas, y recién ante la denegación de tal acceso recurrir a la instancia judicial”, sostuvo Apcarián, quien tuvo luego las adhesiones de los jueces Adriana Zaratiegui, Enrique Mansilla, Sergio Barotto y Liliana Piccinini.

Un hecho singular ocurrido antes del fallo tuvo como protagonista a la jueza Piccinini, quien hizo “un llamado al decoro” a los abogados “bajo apercibimiento de aplicar -en lo sucesivo- las correcciones habilitadas por el rito”.

Según pudo conocerse, los impulsores del recurso hablaron en un escrito sobre la “modorra” judicial para resolver el caso y ese término habría provocado la reacción de la magistrada.


Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios