Ordenaron que se convoque a una audiencia pública antes de ampliar la Ruta 22 en Roca

“Hacer lugar a la demanda ordenando a la Dirección Nacional de Vialidad dar cumplimiento”, fue lo que dispuso la Justicia Federal en torno al amparo presentado por el municipio de Roca, que desde el 2013 rechaza el avance de la obra de ampliación de la Ruta 22.

La medida fue considerada como “inédita” por la comuna, que celebró la decisión. “Hemos demostrado que con Roca no pueden hacer cualquier cosa. Los vecinos y el municipio deben ser escuchados y considerados en este tipo de obras”, destacó el intendente Martín Soria.

El fallo firmado por el juez federal Hugo Horacio Greca, aclara que la determinación requiere habilitar la “participación ciudadana” y la “intervención municipal en el procedimiento de evaluación

ambiental”, para obtener la autorización correspondiente. Debe aplicarse tanto “en el marco de la primigenia traza o en la nueva proyectada como autopista”.

“Desde Vialidad Nacional nos quisieron ignorar, pero ahora la justicia los obliga a escucharnos”, valoró Soria, quien agradeció “a todos los roquenses que opinaron, que discutieron” y pidió que continúe el acompañamiento para el proceso de audiencia que se viene.

La presentación de la demanda judicial que ayer obtuvo esta respuesta contó con el respaldo de 20.000 firmas, afirmaron desde el municipio.

A comienzos de mes “Río Negro” dio a conocer que Vialidad ya había sumado un informe de impacto ambiental, pero que correspondía a la vieja autovía.

Sentencia Amparo Federal Obra Ruta 22 Roca by rionegrocomar on Scribd

El cada vez más abultado expediente que se abre paso desde octubre de 2016 en la Justicia Federal por las obras de ensanchamiento de la Ruta 22, no gana para sustos. Según se pudo conocer, tras la catarata de pedidos para que el organismo nacional presente el estudio de impacto ambiental que habilitaría la concreción de la obra, finalmente Vialidad entregó un informe. Sin embargo, causó sorpresa: el estudio no sólo tiene más de una década (data del 2006), sino que se corresponde con el viejo proyecto de la autovía a nivel que se proyectaba en un principio pero que luego fue desechado y reemplazado en 2012 por la polémica autopista con cruces elevados.

El informe fue presentado a la Justicia recientemente, según confirmó el director de Asuntos Jurídicos del Municipio de Roca, Santiago Silva, y ya fue denunciado en el marco de la causa por la Ruta 22 que se inició con la presentación del amparo por parte de la comuna de Roca, que apunta a conocer a ciencia cierta cuál es el proyecto definitivo del organismo y cuándo se va a convocar a una audiencia pública.

“Se trata de un hecho nuevo que denunciamos porque el informe que se presentó no corresponde al actual proyecto”, explicó Silva. Además “pedimos que se dicte sentencia porque el plazo de prueba está vencido, pero el juez lo rechazó porque dice que hay prueba pendiente. Esto lo vamos a recurrir ante la Cámara”, agregó el abogado.

Desde Vialidad Nacional, distrito Río Negro, no se emitieron declaraciones –ante la consulta de este medio– por ‘política de la empresa’. Sin embargo, el titular de Vialidad Nacional, Javier Iguacel había reconocido en una entrevista con “Río Negro” que el informe de impacto ambiental de la nueva traza aún no estaba finalizado.

El intendente Martín Soria alertó que la causa se sigue “dilatando” incluso “con hechos insólitos como éste”. “Se trata de una obra que se ha hecho contrario a las leyes, en forma ilegal”, denunció. La ley de presupuestos mínimos medioambiental, la nacional 25.675 y la provincial 3.266, establece que cuando se va a hacer una obra de envergadura, se debe cumplir con el estudio preliminar de impacto ambiental, aprobado por autoridad competente, apuntó, “y esto nunca se hizo”. El jefe comunal criticó fuertemente el accionar del organismo nacional, pero advirtió además que, en las últimas horas, se conoció “otro dato que nos causa enorme preocupación”, dijo, “porque extraoficialmente hemos tomado conocimiento de que a la empresa que ganó la licitación, Decavial, le habrían encomendado hacer el estudio de impacto ambiental (del actual proyecto). Insólito: es obvio cuál va a ser el resultado”, embistió.

El informe presentado a la Justicia por Vialidad que corresponde al proyecto de autovía de la 22 ya mencionaba en ese entonces como un efecto negativo de la obra “el efecto barrera que altera el habitual cruce de la ruta sur-norte o norte sur”, entre otros.

Martín Soria pide más celeridad y que la Justicia resuelva

P- ¿Se realizó una nueva presentación judicial por la 22?

R- Dimos a conocer al juez Greca este hecho nuevo y estamos pidiendo que se apresure y tome una resolución judicial, sobre todo porque esta gente de VN estaría siguiendo adelante con un proyecto de obra totalmente ilegal. Lamentablemente si esto es así habría un incumplimiento de deberes de los funcionarios públicos de las actuales autoridades de VN. Porque modificaron el proyecto y no hicieron el estudio. En algunos tramos además lo han terminado… es gravísimo

P- Hoy transitar la ruta es muy complicado, la gente está preocupada, hay malestar. Muchos piensan que sólo se ponen ‘palos en la rueda’ y las obras no se concretan…

R- Evidentemente los quieren confundir, como si el intendente de Roca y los vecinos tuviéramos la culpa de esta obra que es un desastre. Los accidentes se están produciendo no en el tramo de Roca donde no hay nada todavía.

El dato

Todavía está pendiente la audiencia pública

El Municipio requirió que se ordene a Vialidad el cumplimiento de la ley: la obtención de Resolución Ambiental válida, cumpliendo todos los requisitos de ley, en particular la realización previa de audiencia pública y la intervención del Municipio en la aprobación medioambiental. Todo ello por supuesto previo a la ejecución de la obra.

“La Resolución Ambiental Nº 236/06 y todo el expediente Nº24271-SCA-Codema-06 ‘Estudio ambiental Autovía Nacional 22, tramo Chichinales-Cipolletti’ versa sobre una obra distinta a la que posteriormente los funcionarios a cargo de la Dirección Nacional de Vialidad efectivamente ejecutaron y ordenaron ejecutar”.