Se duplicaron los sobreseimientos el año pasado

El vértigo que le imprimió la reforma procesal penal a las causas en la provincia obliga, sobre todo, a los funcionarios del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa a no relajarse. No pueden bajar la guardia.

Una investigación de un caso que antes demandaba meses y hasta varios años para resolver, ahora debe tener una definición en un plazo de 4 meses. La excepción son las causas denominadas complejas, que los fiscales pueden requerir prórrogas.

Los datos que contienen los Anuarios Estadísticos del Poder Judicial muestran un dato llamativo. El año pasado hubo 372 sobreseimientos en la Tercera Circunscripción Judicial, cuya cabecera es Bariloche, lo que representa un aumento del 113,7 por ciento en comparación con el 2018. Las estadísticas judiciales consignan que en 2018 hubo 174 sobreseimientos.

Los sobreseimientos superaron el año pasado a las sentencias “definitivas”, que fueron 273.

Sin embargo, no está el detalle de cuántas de esas sentencias fueron condenas o absoluciones a diferencia del informe del 2018 que puntualizó esa información.

En 2018 hubo 224 causas finalizaron con una condena en esta ciudad, 174 sobreseimientos y 18 sentencias absolutorias.

Las sentencias absolutorias es el dato que más preocupa a los fiscales porque son aquellas causas que llevaron a juicio y no lograron condena.

Tipo de delitos

La información oficial indica que el año pasado delitos contra la propiedad en la provincia sumaron el 32 por ciento de las causas, seguidos por delitos contra la integridad sexual, con el 18 por ciento y contra las personas, con el 15 por ciento. Mientras que los delitos contra la administración pública representaron el 13 por ciento de las causas y el 12 por ciento fueron contra la libertad. No está consignado, lamentablemente, los tipos de delitos por cada circunscripción judicial.

Respecto a los sobreseimientos, Bariloche está en el primer lugar con el 113,7 por ciento de incremento en un año.

La Circunscripción de Cipolleti se ubica segunda con un aumento del 84,5 por ciento en 2019 en relación al año anterior. Roca tercera con una suba del 19,2 por ciento de sobreseimientos. En cambio, Viedma bajó de 254 sobreseimientos en 2018 a 169 el año pasado.

No se puede consultar los datos de la Procuración porque el último informe de gestión publicado en su página web es de 2018.

Al momento de tratar de explicar el incremento sorprendente de los sobreseimientos en Bariloche hay varias hipótesis, según fuentes judiciales.

Los datos oficiales advierten que en 2018 ingresaron 1.132 legajos, mientras que el año pasado fueron 1.402, lo que equivale a una suba del 23,8 por ciento.

Posibles motivos

Así, la primera explicación que fuentes judiciales aportaron apuntó a un aumento de casos durante el año pasado.

Señalaron otras dos hipótesis: investigaciones que tuvieron que terminar que venían del Código Procesal viejo “y eso pudo engrosar la lista de sobreseimientos”. O tal vez una sobresaturación del sistema “porque los fiscales formulaban cargos por hechos que no tenían pruebas o no eran sólidos y que inevitablemente en este nuevo sistema concluyen en el sobreseimiento”.

De todos modos, advirtieron que los datos de 2019 reflejan probablemente causas que entraron en el segundo semestre de 2018, pero se computaron en 2019 cuando se resolvió el caso. Otras fuentes recordaron que hoy los plazos son mucho más acotados. Cuando se vencen se dicta el sobreseimiento, aclararon. En el sistema procesal viejo los sobreseimientos demoraban hasta varios años.

Con la mirada puesta en el accionar de los fiscales

Entre los motivos por los cuales hubo un crecimiento exponencial de sobreseimientos el rol de los fiscales es fundamental.

Fuentes consultadas consignaron que pudo ocurrir que los fiscales de Bariloche en 2018 eran menos selectivos para formular cargos que el año pasado.

Opinaron que el nivel de actividad y éxito de la justicia, y más puntualmente del Ministerio Público Fiscal, no se mide por cantidad de condenas. Recordaron que uno de los objetivos primordiales “es la resolución del conflicto primario”. Los sobreseimientos -muchas veces- son por haberse resuelto los conflictos. También, admitieron, hay sobreseimientos porque la fiscalía no halló pruebas.

Por eso, resumieron que los sobreseimientos comprenden “éxitos y fracasos del Ministerio Público Fiscal”.

Algunos casos resonantes del 2019

Uno de los sobreseimientos que hizo ruido en Bariloche tuvo como protagonista al funcionario provincial Alejandro “Taca” Nahuelquin.

Estaba involucrado en dos causas que se habían iniciado en agosto de 2014 y febrero de 2015 por el delito de usurpación de lotes, en Villa Lago Gutiérrez.

Los dos expedientes avanzaron hasta la indagatoria de los sospechosos. Después, las investigaciones quedaron congeladas. Ningún fiscal las impulsó.

La fiscal Silvia Paolini explicó a principios de mayo de 2019 que la acción penal se había extinguido porque transcurrieron más de 3 años desde el llamado a indagatoria de los acusados, el límite que establece el Código Penal. Por eso, solicitó el sobreseimiento de Nahuelquín, Pedro Manuel Fernández y Walter Leandro Cornejo.

El juez Ricardo Calcagno admitió el pedido de la fiscal y dictó el sobreseimiento.

La gobernadora Arabela Carreras designó a principios de este año a Nahuelquin como director de Políticas Sociales Tradicionalistas del Ministerio de Desarrollo Humano y Articulación Solidaria. Ya había sido funcionario de Alberto Weretilneck.

El 16 de octubre pasado, los jueces Bernardo Campana, Emilio Riat y Sergio Pichetto sobreseyeron a un hombre que había sido acusado por el delito de abusos sexuales simples en perjuicio de dos sobrinas.

El defensor del acusado, Marcos Miguel sostuvo en la audiencia que desde la citación a juicio, en febrero de 2015, habían transcurrido más de 4 años, que es el plazo máximo de la pena prevista por el Código Penal para sancionar el delito de abuso sexual simple. El fiscal jefe Martín Lozada reconoció que tenía razón. Por eso, los jueces dictaron el sobreseimiento

En octubre, el juez Martín Arroyo sobreseyó a Miriam Prafil imputada por lesiones graves ocasionadas a un niño tras atropellarlo. La fiscalía pidió esta medida porque la mujer cumplió con las pautas que se le impusieron cuando se le concedió  la suspensión de juicio a prueba.