Un fallo abre el camino para que siga el proceso

NEUQUEN (AN).- La jueza María Antonieta Gagliano despejó el camino para que recomience el proceso contra el fiscal Ricardo Mendaña. Ayer rechazó el recurso de amparo que pedía investigar la imparcialidad del jurado, aunque del lado de Mendaña pueden apelar a la Cámara. Así, la reanudación del debate sigue siendo incierta.

Gagliano había sido recusada por su amistad con el vocal del TSJ Eduardo Badano. Además está casada con el fiscal de Cámara Rómulo Patti, insospechado de tener simpatía por Mendaña. Pero la Cámara que ahora tiene que resolver cómo sigue esta historia la ratificó en el cargo.

Mendaña había interpuesto un amparo para que se detenga el jury en su contra y se investigue la parcialidad de tres jurados: Roberto Fernández, Jorge Sommariva y Eduardo Badano, todos vocales del TSJ.

En primer lugar otro juez, Alejandro Cabral, le había hecho lugar, pero le sacaron la causa y se la pasaron a Gagliano.

El fallo que la jueza emitió ayer tiene siete carillas. En un estilo sencillo, claro y ordenado, resume los motivos por los cuales rechaza el amparo.

Básicamente, alude a que las decisiones del jury sólo son revisables por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Para resolver, la magistrada no consideró necesario investigar si los tres vocales mencionados son o no imparciales, como pedía Mendaña a través de sus abogados Marcelo Medrano y Oscar Pandolfi.

Lo dice en estos términos:

• «El jurado de enjuiciamiento, si bien es un órgano por su naturaleza político, es en su funcionamiento asimilable a un tribunal de justicia;

• «las decisiones adoptadas por dicho jurado durante el proceso que se trate sólo son revisables por la Corte Suprema;

• «el único medio procesal admisible para procurar dicha revisión es el recurso extraordinario presentado ante dicho alto tribunal;

• «la acción de amparo por ello, no es admisible como medio de revisión de las decisiones adoptadas durante el transcurso de un proceso de responsabilidad de magistrados y funcionarios;

• «no existe revisión posible del cumplimiento al debido proceso cuando el proceso en el que se producen las presuntas violaciones se encuentra todavía vigente, existiendo aún remedios procesales propios del procedimiento que se ataca;

• «no es admisible, amparo mediante, la revisión de las decisiones adoptadas por un jurado de enjuiciamiento, siendo a todas luces irrazonable pretender que dicho control lo efectúe un órgano judicial de jerarquía inferior».

Cuadro de situación

NEUQUEN (AN).- Si el jury contra Ricardo Mendaña se reanudara hoy, ¿por dónde comenzaría?

El proceso está detenido desde el 25 de abril pasado, cuando el juez Alejandro Cabral hizo lugar al amparo presentado por el fiscal que ayer otra jueza rechazó (ver nota central).

Todavía queda una instancia de apelación, y el futuro sigue siendo incierto. Pero si las audiencias recomenzaran, lo primero que tendría que hacer el jurado es incorporar a la abogada Estela Barnetche en reemplazo del renunciante Fausto Farizano, quien abandonó el jury denunciando que era víctima de aprietes.

Así, el tribunal quedaría integrado por Roberto Fernández, Jorge Sommariva, Eduardo Badano (por el TSJ); Enrique Campos y Horacio Rachid (por la Legislatura) y Pablo Di Lorenzo y Barnetche (por los colegios de abogados).

Después habría que citar nuevamente a todos los testigos y reanudar las audiencias, que quedaron anuladas cuando renunció otro miembro del jurado, el diputado Marcelo Inaudi. En su caso, se fue denunciando que el jury era «un pelotón de fusilamiento».

Mendaña será juzgado «en ausencia», porque también se retiró denunciando que el jury en su contra era «una farsa». En consecuencia lo representará el defensor del TSJ, Tomás Gavernet.