Un fallo ratificó que la prioridad de paso es para quien circula por la ruta

Un fallo del fuero Civil ratificó la regla general en cuanto a la prioridad de paso para quien circula por una ruta ante un eventual empalme con una calle de menor jerarquía. La mujer que promovió la demanda circulaba por la Ruta 22 y fue embestida por una camioneta que, desde la banquina, pretendía ingresar a Cipolletti por calle Julio Dante Salto en el acceso a Isla Jordán.

La sentencia es del Juzgado Civil N°9 de Cipolletti y aún no está firme porque puede ser apelada. La mujer que resultó damnificada circulaba por la Ruta 22 en compañía de su marido en un Fiat Palio. El otro vehículo era una Fiat Toro.

El testimonio de un policía del área de Seguridad Vial fue determinante puesto que si bien el funcionario no estaba de servicio presenció el incidente y aportó detalles acerca de la maniobra. El hecho ocurrió después de las 21.30 horas y debido a desperfectos en el funcionamiento de la iluminación artificial, la oscuridad hizo necesario suspender el cumplimiento de la consigna de prevención vial.

“Como regla entiendo que la prioridad de paso es para quien circula por ruta ante el eventual empalme con una calle de menor jerarquía, y el mayor deber de cuidado en cabeza de quien intenta acceder a una ruta”, sostuvo el juez Federico Corsiglia.

Consideró el magistrado que sobre la base de la pericia accidentológica y el único testimonio presencial resultó clara la circunstancia de que era la mujer quien tenía la prioridad de paso dispuesta por la ley para la intersección de vías carentes de semáforos y jerárquicamente diferentes.

“Como complemento a la doctrina legal obligatoria considero, con fundamento en la Legislación Nacional de Tránsito N° 24449 (en adelante LT) que en rutas en las que se tolera la circulación de rodados a gran velocidad tanto en zonas rurales como urbanas (Cf. Art. 51 LT), para el supuesto de quien intente accederla desde una vía accesoria o camino secundario, existe la carga de extremar los cuidados en la conducción y adoptar los recaudos de seguridad apropiados de conformidad con lo regido por el Art. 39 de la misma ley (…)”, dice el fallo.

El juez recibió el reclamo por los daños patrimoniales ocasionados y fijó una indemnización de 139.417 pesos más intereses que deberá afrontar la titular de la camioneta Fiat Toro y su aseguradora.