Vuelve a prisión el hombre condenado por abuso en Junín de los Andes
El Tribunal Superior de Justicia revocó la prisión domiciliaria con otro fallo plagado de críticas a los jueces que intervinieron. También hubo reproches al fiscal.
Una audiencia de la sala penal del TSJ para resolver prisiones domiciliarias. (Archivo)
En un fallo emitido en la tarde del viernes, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia ordenó que vuelva a la Unidad Carcelaria el hombre condenado por el abuso sexual de su nieta en Junín de los Andes, que había sido beneficiado con la prisión domiciliaria.
El fiscal general José Gerez fue el que llevó adelante la impugnación extraordinaria, y destacó que se vuelve a afianzar la confianza de la sociedad en la justicia. Expresó además su satisfacción porque los vocales tomaron argumentos del recurso de la fiscalía para anular la prisión domiciliaria.
«Seguiremos detrás de estos casos que preocupan, estamos muy atentos. Ahora vuelve la paz social y la tranquilidad a la sociedad. La tarea del Ministerio Público fue importante y el Tribunal nos dio la razón rápidamente», indicó Gerez.
Otro fallo plagado de críticas
La resolución de la Sala Penal, integrada por Alfredo Elosu Larumbe y Soledad Gennari, tiene 49 páginas. La mitad de ellas están dedicadas a repartir durísimas críticas a los jueces que intervinieron en las etapas anteriores.
También Elosu Larumbe dedica algunos párrafos al «accionar procesal deficiente y tardío del fiscal jefe Fernando Rubio», aunque lo hace como «observador» y no dentro del cuerpo principal del fallo.
Aunque esperada, la crítica molestó y se la calificó de «innecesaria» por voceros del Ministerio Público Fiscal.
En cambio, sorprendió que los vocales cargaran de responsabilidad a la jueza Leticia Lorenzo, quien intervino en la etapa final del proceso como subrogante, con escaso margen de maniobra, cuando ya todo estaba decidido y para tramitar una decisión tomada por el Tribunal de Impugnación.
En los últimos días, Lorenzo viene siendo el blanco de una campaña difamatoria de grupos que se identifican con los que niegan el derecho de las mujeres a decidir.
Argumentos centrales
El viernes pasado, la misma Sala Penal había revocado otra prisión domiciliaria de un condenado por abuso sexual. Ahora repitió algunos argumentos.
El central: que el beneficiario debe contar con un certificado médico que avale que su estado de salud corre riesgo en la unidad de detención en la que se encuentra alojado. No es el caso del hombre de Junín.
Pero además, el domicilio donde estaba alojado hasta hoy tampoco era conveniente por varias razones: allí había consumado algunos de los abusos por los que fue condenado, sus nietos viven en las inmediaciones, no se realizó como corresponde el informe socioambiental y no se le colocó la pulsera electrónica.
«Todo ello no hace más que abonar la improcedencia en el otorgamiento de este beneficio, pues las condiciones de su cumplimiento también hacen a la viabilidad de su ejecución, proceso todo impregnado de inconsistencias y violaciones a los deberes esenciales del Estado«, dice la resolución.
Esta misma noche, el condenado volvió a su lugar de detención.
El interrogante que se abre es qué sucederá el 31 de agosto, cuando cumpla 70 años y le corresponda por ley pedir la prisión domiciliaria.
Comentarios