Críticas a Leguizamón Pondal por su defensa al 2×1

Críticas a Leguizamón Pondal por su defensa al 2×1

El sindicato de los trabajadores judiciales repudió las declaraciones del juez Héctor Leguizamón Pondal, presidente del Colegio de Magistrados, quien se manifestó a favor del fallo que concedió el beneficio del 2×1 a un condenado por delitos de lesa humanidad.

A través de un comunicado vincularon al juez a una “nueva oleada represiva” y aseguraron que el objetivo de Leguizamón Pondal es implementar fallos que alienten a la represión de las protestas influenciando a las distintas oficinas judiciales.

“Los Judiciales ejercitamos la memoria, no olvidamos, no nos reconciliamos y no perdonamos a los que torturaron”, señalaron y pusieron en duda la adhesión de los demás magistrados a la opinión del juez.

Por último el gremio anunció que se sumará a las actividades propuestas por las demás organizaciones para rechazar la aplicación del polémico fallo.

Leguizamón Pondal, a favor del “dos por uno”

El juez Héctor Leguizamón Pondal, presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de Río Negro, se manifestó a favor del fallo de la Corte Suprema de Justicia que concedió el beneficio del “dos por uno” a un condenado por delitos de lesa humanidad.

Leguizamón Pondal señaló, al ser entrevista en Radio Seis: “Se está teniendo en prisión a una persona a cuenta de una pena que le puede llegar a venir pero que aún no llega. Entonces, lo que la Corte ha sintetizado en ese fallo es: ‘señores, a partir de cierto momento, el tiempo tiene un valor distinto. Eso no significa impunidad ni imprescriptibilidad”.

El titular de la Cámara Primera del Crimen admitió que los delitos de lesa humanidad “tienen una caracterización especial para su tratamiento” pero consideró que “cualquiera puede pedir el beneficio del dos por uno”. Reconoció también que el fallo “en cierto modo, sienta una jurisprudencia de interpretación respecto a los tiempos” en las condenas.

Indicó que “los jueces Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, más que en contra, votaron distinto”. “Son criterios de interpretacion respecto a la libertad de una persona. Pero no me gustaría meterme en mayores honduras en este tema que necesita de una cuestión de orden técnica para poder interpretarse”, aclaró en el programa de radio.