Una inesperada crisis del sistema electoral

Washington (EFE).- Estados Unidos estaba inmerso ayer en una inesperada y confusa crisis interna en la que se cuestiona la viabilidad de un sistema político de finales del siglo XVIII que ahora parece agrietarse.

Ni siquiera en las contiendas más reñidas de su historia, como la de 1960, Estados Unidos vivió una situación como la de ayer, en la que, tras una noche de locos, todavía no sabe quién será el próximo presidente y no lo sabrá hasta hoy.

La situación, según analistas, parece más propia del Tercer Mundo que del país más rico del planeta. Algunos demócratas, como el líder negro de los derechos civiles Jesse Jackson, piden «observadores internacionales».

La rocambolesca situación creada por la necesidad de contar voto a voto los sufragios de Florida y la constatación de que el candidato demócrata Al Gore ganó el voto popular pero perdería la elección en el Colegio Electoral generó asombro.

«Todo puede pasar y sería razonable que cualquiera de los dos candidatos impugne algunos votos, con lo que entraríamos en una situación inédita», afirmó el profesor de la Universidad de Washington Donathan Turley.

Otro experto, Allan Lichtman, de la American University, indicó que lo ocurrido ayer debe servir para revisar la viabilidad de todo el sistema. «Y sin olvidar el papel de los medios de comunicación. Se ha llegado a una situación en la que el entretenimiento en política prima sobre el rigor. La lección es que no se puede frivolizar con el escrutinio de los votos», señaló ( ver pág. 3).

Pero el profesor Turley va más allá y opina que el país puede estar a las puertas de una crisis constitucional de enormes proporciones. «Primero, porque el papel del Colegio Electoral hoy necesita revisarse y porque es difícil que la gente entienda que un candidato que haya obtenido más votos no sea el presidente», dijo.

La crisis actual puede convertirse en una auténtica pesadilla si el resultado de Florida no satisface a algunos de los candidatos. Sería legítimo y comprensible que Gore decidiera impugnar algunos resultados. Las impugnaciones en comicios locales son habituales, pero en este siglo no se recuerda ninguna en comicios presidenciales. Así, se retrasaría la proclamación del ganador.

Tanto Bush como Gore saben de la enorme trascendencia que tiene el recuento en Florida y por ello han enviado a dos hombres pesados de sus equipos: James Baker y Warren Christopher.

De cualquier forma, y aunque Bush gane en Florida, su llegada a la Casa Blanca estará manchada por su derrota en el voto popular y la controversia por el recuento.

Ante la confusión, el presidente Bill Clinton hizo una breve declaración para tranquilizar a los ciudadanos y enviar un mensaje de normalidad al exterior.

Perplejidad en todo el mundo

LONDRES (Reuters).- El extraño rumbo que tomó ayer la elección presidencial en Estados Unidos generó en el mundo reacciones que fueron desde hilaridad hasta desprecio, y al menos un comentarista calificó de «idiota» el sistema electoral estadounidense.

Europa no entiende que tras el escrutinio de 99,9% de los votos emitidos en los comicios del martes, no haya surgido un claro ganador.

Líderes mundiales que se habían apresurado a congratular a Bush se vieron forzados a dar marcha atrás, mientras las esperanzas de Gore seguían con vida. El premier holandés hasta se retractó, oficialmente, de haberlo felicitado.

Otras extrañas características de la elección estadounidense más apretada en décadas incluyeron el muerto que ganó un escaño al Senado federal y los jubilados que votaron por el candidato equivocado (en Florida).

«¿Qué está pasando en Estados Unidos?», preguntó Nabil Ramlawi, de la Autoridad Palestina ante las Naciones Unidas. «Usualmente, son otras partes del mundo las objeto de acusaciones cuando esto pasa en sus territorios, pero ahora vemos que se está dando en EE.UU.», agregó.

La perplejidad fue extendida. «Ciertamente me gustaría ser el primero, desde este podio, en congratular al presidente electo… cualquiera que llegue a serlo», dijo, ante las carcajadas del parlamento, el secretario británico para Irlanda del Norte, Peter Mandelson. El periódico Evening Standard, de Londres, demostraba en las calles el dilema al que se enfrentaron periodistas del mundo entero: «Gana Bush… ¿o no?»

La confusión era también generalizada en torno del vetusto sistema del Colegio Electoral, el organismo que es, en verdad, el que elige al presidente y parecía haber favorecido a Bush, a pesar de que Gore se hizo con el voto popular.

«Tienen un sistema idiota de gobierno, de hace 200 años -dijo el analista alemán Christoph Bertram- ¿por qué habría de funcionar?».

Hillary dedicó el triunfo a su marido y defenderá su «legado»

Nueva York.- La senadora electa y actual primera dama estadounidense, Hillary Clinton, dijo ayer que no habría llegado al lugar que ocupa hoy sin el «apoyo» y el «trabajo» de su marido, el presidente Bill Clinton, que ha representado un gran liderazgo para el Partido Demócrata y para Estados Unidos.

Clinton fue elegida anoche senadora demócrata por el estado de Nueva York, consiguiendo uno de los 34 escaños que se renovaban en la cámara alta y transformándose en la primera «First Lady» que llega al Congreso.

«Yo no estaría aquí sin el apoyo y el trabajo de mi marido y creo que muchos demócratas tampoco estarían donde están sin su liderazgo en el Partido Demócrata», dijo ayer Hillary en un hotel de Manhattan, en su primera rueda de prensa como senadora electa.

Dijo además estar convencida de que el liderazgo de su marido constituyó «una gran diferencia» para Estados Unidos porque «ahora somos un país más fuerte, mejor de lo que éramos» hace ocho años cuando empezó su gobierno.

Hillary dijo estar muy «gratificada» y «agradecida» a todos los que trabajaron con ella, se confesó un poco «superticiosa» sobre las previsiones anteriores al cierre de las urnas y dijo que esperó los resultados haciendo llamadas a radios del estado para invitar a la gente a votar.

El voto hispano fue clave para llevar a Hillary Clinton al Senado, victoria que hoy. miércoles celebra el liderazgo latino en esta ciudad. Detrás de esa victoria tan contundente -un 85% de los hispanos votó por ella- está el sólido respaldo que tuvo de la base latina del Partido Demócrata, así como de los sindicatos y organizaciones que apoyan y dan servicio a los inmigrantes. A los latinos no pareció importarles que la primera dama no fuera neoyorquina y sus propuestas sobre la educación, la asistencia sanitaria o la inmigración fueron lo que más les interesó y lo que les motivó a votar. Los dirigentes Fernando Ferrer y Roberto Ramírez allanaron el camino a la primera dama para su triunfo final. (EFE-DPA)

De la Rúa sigue de cerca el escrutinio

El presidente Fernando de la Rúa seguía ayer paso a paso las novedades sobre la electrizante compulsa electoral en los Estados Unidos junto a su canciller, Adalberto Rodríguez Giavarini, mientras diplomáticos y economistas ensayaron interpretaciones sobre las eventuales consecuencias de un resultado que ayer al mediodía seguía siendo un misterio.

Voceros oficiales informaron que De la Rúa permaneció anoche hasta pasadas las 23 en su despacho de la Casa Rosada para seguir las alternativas del comicio, que a esa hora sólo arrojaba indicios sobre la inédita paridad.

En tanto, economistas y diplomáticos coincidían ayer en interpretar que gane quien gane, el resultado no implicará trascendentes diferencias de la política que el país del norte mantiene con la Argentina. Sin embargo, estuvieron de acuerdo en que podría considerarse una matiz «favorable» para la Argentina el posible triunfo del republicano Bush, al entender que en su gestión podría avanzarse más rápidamente hacia la ampliación de la zona de libre comercio que hasta ahora abarca desde Canadá hasta México.