Árbitros: fallos y fallas

juan mocciaro jmocciaro@rionegro.com.ar

“El momento que determina el fuera de juego es el disparo del jugador de Colón. Higuaín saca provecho de la posición tras el rechazo de Palomino para tirar el centro para el gol de Garcé. Era fuera de juego y el gol de Colón no debería haberse convalidado”. Esto dijo Horacio Elizondo, apenas el árbitro Diego Abal cometió el error de convalidar el gol de Colón ante San Lorenzo (1-1). O más instantáneo: “Era fuera de juego y el gol de Colón no debería haberse convalidado”, twiteó el árbitro que dirigió la final del Mundial de Alemania 2006 cuando todavía los jugadores de San Lorenzo le discutía el fallo/a a Abal. ¿Y si esto mismo que Elizondo comentaba para todo el mundo menos para Abal se lo comentaban también a Abal, éste corregía su fallo/a y nadie salía perjudicado? No, porque usar recursos que no sean los ojos y el criterio de los árbitros va en contra del espíritu del fútbol porque los fallos/as de los árbitros son parte del juego. Lo son, pero no parece. La falla técnica en la que incurrió Abal perjudicó a San Lorenzo, tanto como las fallas técnicas y de criterio de sus defensores y sus delanteros, pero a nadie se le ocurriría castigar a éstos como sí se reclama contra los árbitros. Porque en los jugadores el error es parte del juego asumida como tal, en los árbitros no. Sin embargo se sigue sosteniendo que sí. Habrá que analizar por qué cometió un error grave impropio de un árbitro de Primera División. ¿Qué piensa San Lorenzo de Abal? ¿Que forma parte de un plan antiCiclón? Si es así que lo denuncien y prueben. No hay conspiraciones, hay malos árbitros. Y es un problema que atraviesa a todo el fútbol argentino. Pero un árbitro dispuesto a perjudicar a un club es un árbitro corrupto y ese ya es otro problema. Ni chip en una pelota ni Ojo de Halcón. Hablar de tecnología suena excesivo. Alcanza con un tele en una cabina y dos o tres señores que analicen lo que ven y se lo cuenten al árbitro.

río suelto